Ухвала

від 27.09.2024 по справі 520/26104/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2024 року Справа № 520/26104/24 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний центр професійної освіти залізничного транспорту та агротехнічного сервісу" до головного управління Національної соціальної сервісної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 адміністративний позов залишено без руху для сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

24.09.2024 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків у якій наводить аргументи про те, що позивачем сплачено судовий збір та відповідні платіжний документ доданий до адміністративного позову. У якості доказу додано принтскрін екрану Електронного суду (позиція 4). Крім того, додатково додано квитанцію про сплати судового збору від 04.09.2024 № 19.

Суд звертає увагу, що квитанція до платіжної інструкції на переказ коштів від 04.09.2024 №19, яка додано до адміністративного позову у справі № 520/26104/24, використана попередньо позивачем при поданні адміністративного позову у справі №520/25611/24, який повернуто позивачу в порядку, визначеному ст. 169 КАС України.

Про ці обставини суд зазначив в ухвалі суду від 23.09.2024 та роз`яснив позивачу порядок повернення судового збору, який сплачений у справі № 520/25611/24.

У зв`язку із несплатою судового збору за подання адміністративного позову у справі № 520/26104/24 адміністративний позов був залишений без руху.

Отже, твердження позивача, які викладені у заяві про усунення недоліків суд оцінює критично, адже позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 23.09.2024, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний центр професійної освіти залізничного транспорту та агротехнічного сервісу" до головного управління Національної соціальної сервісної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 27.09.2024.

Суддя М. І. Садова