Ухвала

від 23.09.2024 по справі 295/13919/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13919/24

1-кс/295/5833/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддяБогунського районногосуду містаЖитомира ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняКомунального підприємства«Автотранспортне підприємство0628»Житомирської міськоїради проскасування арештуз майнапо кримінальномупровадженню № 12024060400002729 від 30.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/13220/24 накладено арешт на вантажний сміттєвоз марки DAF CF 75.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить КП «Автотранспортне підприємство 0628» та перебував в користуванні ОСОБА_3 .Вказав, що органом досудового розслідування за участю експертів-криміналістів проведено відповідні технічні дослідження, тому є всі підстави для скасування арешту на вантажний сміттєвоз марки DAF CF 75.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без участі, зазначив, що з транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи, тому в подальшому утриманні сміттєвозу відпала потреба.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить частково задовольнити клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/13220/24 від 06.09.2024, а саме повернути автомобіль у користування заявника без права відчуження та розпорядження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060400002729 від 30.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб,а самевантажний сміттєвоз марки DAFCF75.250,реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,котрий поміщено на майданчик АТГ ЦЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2024 по справі №295/13919/24 накладено арешт на вантажний сміттєвоз марки DAF CF 75.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить КП «Автотранспортне підприємство 0628».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду докази вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме вантажний сміттєвозмарки DAFCF75.250,реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику Комунальному підприємству «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Комунальногопідприємства «Автотранспортнепідприємство 0628»Житомирської міськоїради проскасування арештуз майнапо кримінальномупровадженню № 12024060400002729 від 30.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Вантажний сміттєвозмарки DAFCF75.250,реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику Комунальному підприємству «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на відповідальне збереження, позбавивши власника права можливості відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, зобов`язавши в разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного транспортного засобу для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно та безоплатно повернути Вантажний сміттєвозмарки DAFCF75.250,реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику Комунальному підприємству «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1