Ухвала

від 27.09.2024 по справі 725/8820/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/8820/24

Номер провадження 1-кс/725/1854/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників Чернівецької міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12024262020003364 від 31.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою в рамках кримінального провадження № 12024262020003364 від 31.08.2024 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 272 ч. 1 і 2; 364 ч 1 КК України звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про накладення арешту на нежитлову будівлю під літерою «А», площею 1072,50 квадратних метри, яка розташована в АДРЕСА_1 , що перебуває у власності Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, та на земельну ділянку з кадастровим номером 7310136300:11:002:0114 площею 3, 5949 га, яка на праві власності належить Територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради. Метою цього заходу слідчим визначено збереження речових доказів , проведення судових експертиз та відповідних слідчих дій.

В судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, прокурор підтримав його та просив задоволити.

Представники Чернівецької міської ради в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Окрім інших документів, надали копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 24.09.2024.

Заслухавши учасників процесу , дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, що додані до клопотання та інші матеріали, подані стороною, суд прийшов до наступного.

Звертаючись до суду із цим клопотанням, орган досудового розслідування посилався на те, що 30.08.2024 посадовими особами КП «Чернівецьке тролейбусне управління» внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою допущено виникнення пожежі на території нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 . 31.08.2024 відомості про описану подію внесено до ЄРДР за №12024262020003364 і правовою кваліфікацію ст. 272 ч. 2 КК України

Також слідчим зазначено, що в ході оперативного супроводу кримінального провадження № 12024262020003364 від 31.08.2024 встановлено, що посадовими особами Чернівецького тролейбусного управління внаслідок зловживання службовими обов`язками допущено виникнення пожежі на території земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:11:002:0114 на користь третіх осіб з метою подальшого зниження її вартості під час відчуження на аукціоні. Відомості про це кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 364 КК України внесено до ЄРДР 12.09.2024 за № 12024262020003478.

15.09.2024 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за невстановлених обставин загорілося не функціонуюче приміщення колишнього Чернівецького тролейбусного управління. Відомості про це внесено до ЄРД 16.09.2024 за № 12024262020003505. Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 272 КК України.

Усі кримінальні провадження об`єднані в одне за № 12024262020003364.

Органом досудового розслідування у клопотанні зазначено, що повернення речових доказів особі, у якої вони були вилучені, не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження та негативно вплине на результати досудового розслідування. На думку слідчого, останні можуть зазнати змін, бути знищені, приховані, тощо. Необхідність їх перебування у сторони обвинувачення зумовлюється потребою проведення експертиз, слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріали, додані до клопотання не містять аргументів на підтвердження необхідності накласти арешт на нежитлову будівлю і земельну ділянку, які вже оглянуті і про причини виникнення пожежі в/на яких є висновок Державної служби України з надзвичайних ситуацій-пустощі дітей з вогнем в нефункціонуючій будівлі на території колишнього тролейбусного депо, розташованого по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що пожежа, яка виникла 30.08.2024 на території тролейбусного депо сталася у нежитловій і не функціонуючій будівлі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (в даному випадку-арешт майна) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Органом досудового розслідування не доведено будь-якого зв`язку посадових осіб КП «Чернівецьке тролейбусне управління» із майном, розташованим по АДРЕСА_1 (нежитлова будівля і земельна ділянка) про арешт яких клопоче слідчий. Не встановлено факту загибелі людей внаслідок зазначеної вище пожежі або настання будь-яких інших тяжких наслідків, які б вказували на склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до п. 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слід враховувати також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту.

Згідно документів, наданих Чернівецькою міською радою, об`єкт комунальної власності, розташованої по АДРЕСА_1 виставлено на аукціон, а очікувану суму від його продажу закладено у бюджет Чернівецької міської громади для погашення боргових зобов`язань та здійснення співфінансування в рамках реалізації міжнародних проектів.

На переконання суду, накладення арешту на земельну ділянку і нежитлову будівлю, які є частинами цілісного майнового комплексу, перешкоджатиме подальшій законній господарській діяльності Чернівецької міської ради у вигляді неможливості проведення аукціону, що потягне невиконання боргових зобов`язань перед міжнародними кредиторами , тощо.

Отже, потреби цього кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у право користування, володіння та розпорядження майном, яке належить Чернівецькій міській територіальній громаді в особі Чернівецької міської ради.

Крім того, як саме клопотання, так і копії матеріалів досудового розслідування не містять даних, які б вказували на вчиненні кримінальних правопорушень, про які йдеться у цьому кримінальному провадженні.

За наведених обставин, керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1