Ухвала

від 27.09.2024 по справі 490/5641/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/5641/23

н\п 2/490/393/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Миколаєві цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визначити місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року визначено головуючого у справі - суддю Черенкову Н.П.

Після виконання приписів ст.ст.27,187 ЦПК України, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, запропоновано ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків.

21.07.2023 року від представника відповідача - адвоката Ярмоловича О.Є. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю та такими, що не відповідають інтересам дітей.

31.07.2023 року від представника позивача - адвоката Вдовиченко І.С. надійшла відповідь на відзив, в якій вважала, що вимога відповідача, викладена у відзиві, є необгрунтованою, недоведеною та жодним чином не забезпечує найкращих інтересів неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У справі проведено судовий розгляд, судові дебати та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. (Постанова ВС від 26 січня 2023 року у справі № 164/812/21)

Згідно Постанови ВС від 26 січня 2023 року у справі № 164/812/21,під час визначення місця проживання дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, необхідно проводити бесіду з останньою, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та з`ясування думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

В Постанові ВС від 13 червня 2022 року у справі № 766/17903/19зазначено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Також, в Постанові від 13 червня 2022 року у справі № 766/17903/19Верховний Суд, зокрема виснував, що під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом із тим, колегія суддів наголошує, що згода дитини на проживання з одним із батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини. (Постанова ВС від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18).

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним із батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Крім того, враховуючи думку дитини, суди повинні розуміти, що малолітня дитина є вразливою до маніпуляцій зі сторони дорослих, а також враховувати всі обставини, що могли спричинити формування саме такого бажання в дитини (зокрема, дитина тривалий час проживає з батьком, який чинить перешкоди у спілкування матері з сином, що призвело до такого негативного наслідку, як втрата сталих емоційних зв`язків матері та дитини). Таким чином, саме лише висловлене дитиною бажання проживати з батьком не може бути безумовною підставою для відповідного визначення місця проживання, оскільки при вирішенні спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суди повинні ґрунтовно дослідити та оцінити всі обставини справи, надати належну правову оцінку доказам: кожному конкретно взятому та у сукупності. (Постанова ВС від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18.).

У Постанові ВС від 26 січня 2023 року у справі № 164/812/21, зазначено, що відповідно до частин п`ятої, шостої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради №3651/02.02.01-22/06/14/23 від 12.09.2023, Миколаївським міським центром соціальних служб проведено оцінку потреб сім`ї. В роботі із матір`ю ОСОБА_1 фахівцями Миколаївського міського центру соціальних служб встановлено, що жінка не перешкоджає у спілкуванні батька з дітьми, бажає, щоб він приймав активну участь у вихованні дітей. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажають проживати з матір`ю та проводити вільний час разом з батьком.

За такого, враховуючи вищевказане, не з`ясовані обставини стосовно врахування інтересів дітей, не надані документи, які послугували надання висновку, в частині того, що Миколаївським міським центром соціальних служб проведено оцінку потреб сім`ї та встановлено фахівцями центру, що ОСОБА_1 не перешкоджає у спілкуванні батька з дітьми, які бажають проживати з матір`ю та проводити вільний час разом з батьком, проведені бесіди з дітьми.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на допит неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для визначення їх побажання щодо місця проживання, а також роз`яснити обов`язок сторін брати участь у судовому засіданні, в тому числі і за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За такого, слід роз`яснити позивачу в порядку ст. 12 ЦПК України про наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій щодо уточнення позовних вимог, надання відповідних доказів та роз`яснити що невчинення вказаних процесуальних дій тягне за собою ухвалення рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

За такого, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у даній цивільній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виходу із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на всебічність, законність та обґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Судове засідання відкласти на 21.11.2024року на 12.00 год.

1. Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати документи, які послугували надання висновку, в частині того, що Миколаївським міським центром соціальних служб проведено оцінку потреб сім`ї та встановлення фахівцями центру, що ОСОБА_1 не перешкоджає у спілкуванні батька з дітьми, а також встановлення, що діти бажають проживати з матір`ю та проводити вільний час разом з батьком.

2. Роз`яснити сторонам право на допит неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для визначення їх побажання щодо місця проживання.

3. Роз`яснити обов`язок сторін брати участь у судовому засіданні, в тому числі і за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

4. Роз`яснити сторонам в порядку ст. 12 ЦПК України про наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій щодо уточнення позовних вимог, надання відповідних доказів та роз`яснити що невчинення вказаних процесуальних дій тягне за собою ухвалення рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова