У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2024 Справа №607/20727/24 Провадження №2-н/607/2542/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком ,
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство«Фаворит-2»приватного підприємства«Дружба СервісЖитло 1» звернулосядо судуіз заявоюпро видачусудового наказупро стягненняіз ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
У заві про видачу судового наказу заявник зазначив, що «… ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком... Як вбачається із розрахунку суми заборгованості за період з 01 березня 2023 по 31 серпня 2024 року Боржник плату за отримані послуги вносила частково. Внаслідок цього утворилась заборгованість, яка з місяця в місяць зростала. На неодноразові вимоги щодо погашення боргу Боржник не реагує, оплати не проводить і станом на момент звернення розмір заборгованості становить 4141,94 грн…».
Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суду не надано документів, які б підтверджували право спільної (часткової або сумісної) власності боржника ОСОБА_1 у об`єкті нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та у якому вона проживає, не зазначено інших співвласників зазначеної кватири, їх частку, а також яка частка зазначеної квартири належить боржнику. Адже, в силу вимог ч.1 ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Тобто, співвласник майна проводить його утримання відповідно до своєї частки, яка належить йому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Зважаючи на те, що при матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право спільної часткової або сумісної власності боржника ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 , суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.
Також ч. 2 ст. 164 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити увидачі судовогонаказу зазаявою Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Копію даної ухвали надіслати на адресу Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. В. Ромазан
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 27.09.2024 |
Оприлюднено | 01.10.2024 |
Номер документу | 121943245 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Ромазан В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні