Постанова

від 18.08.2010 по справі 2-а-4390/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                           УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

№ 2-а-4390/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Музиченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області

до

Відкритого акціонерного товариства «Пересувна Механізована Колона – 508» ,

про

стягнення заборгованості, -

  В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області  з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна Механізована Колона – 508» , про стягнення заборгованості в сумі 1973 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят три) гривні 03 копійки.

Ухвалою від 07 квітня 2010 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2010 року на 15 годину 20 хвилин.

29 квітня 2010 року в судове засідання з’явився представник відповідача, позов не визнав. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив. У зв’язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на 04 червня 2010 року на 15 годину 20 хвилин.

04 червня 2010 року в судовому засіданні розгляд справи перенесено на 13 липня 2010 року на 17 годину 20 хвилин у зв’язку з неявкою відповідача.

13 липня 2010 року в судове засідання сторони не з’явилися. Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. У зв’язку з неявкою сторін, суд визнав за можливе відкласти розгляд справи, наступне судове засідання призначено на 18 серпня 2010 року на 10 годину 40 хвилин.

15 липня 2010 року на адресу позивача направлено лист від 14 липня 2010 року вих. № 1330 з вимогою надати суду додаткові докази по справі, а саме детальні розрахунки заборгованості, картки особових рахунків, ксерокопії протоколів про призначення пенсій та розпорядження про перерахунок пенсій.

12 серпня 2010 року через канцелярію суду (вх. № 18726 від 12 серпня 2010 року) від позивача на вимогу суду надійшли додаткові докази по справі, а саме: детальний розрахунок суми боргу, картка особового рахунку, протоколи призначення пенсій.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час до суду сторони не з’явилися. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судові повідомлення направлялися відповідачу за адресою його місцезнаходження (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, будинок 76 – А). Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до суду, відповідач всі відправлені йому документи отримав, але в призначений день та час до суду не з’явився.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Таким чином, клопотання представника позивача вважається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на це, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник позивача в наданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Пересувна Механізована Колона – 508» , зареєстроване 27 вересня 2001 року Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області як юридична особа, місцезнаходження: 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, будинок 76 – А, ідентифікаційний номер 01354289, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Пенсійне забезпечення  застрахованих осіб, які пропрацювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Згідно Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Розрахунки про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" та "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на відшкодування Пенсійному фонду України виплачених пенсій пенсіонерам, які заробили страховий стаж на підприємстві відповідача, отримані платником, що підтверджується ксерокопією поштового повідомлення в матеріалах справи.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач не вніс до Управління Пенсійного фонду України суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, чим порушив підпункт 6.8 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року.

Станом на день розгляду справи за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за березень 2010 року в загальній сумі 1973 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят три) гривні 03 копійки. Сума заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Факт отримання розрахунків відповідачем підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

    Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Держаним бюджетом України складає 1973 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят три) гривні 03 копійки.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.

Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, отже, позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна Механізована Колона – 508»  (ідентифікаційний номер юридичної особи: 01354289 ) на користь Державного бюджету України заборгованість по відшкодуванню витрат з виплати та доставки пільгових пенсій в сумі 1973 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят три) гривні 03 копійки.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подасться до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно ч частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                     А.В. Музиченко