Постанова

від 27.09.2024 по справі 587/2900/24

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №587/2900/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Номер провадження 23-з/816/157/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О. Категорія 44 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 про вирішення питання про підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області про вирішення питання щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення №587/2900/24 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Подання винесено на підставі постанови Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2024 року та вмотивоване тим, що 12 серпня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи, суддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 005556 від 07.08.2024 року, місцем вчинення правопорушення є камера № 34 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, 19, що територіально не відноситься до підсудності Сумського районного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, голова суду вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися Ковпаківським районним судом м. Суми, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; ст. 34, згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є камера № 34 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, 19, що не належить до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП направленню на розгляд до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити за підсудністю матеріали справи про адміністративне правопорушення №587/2900/24, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.