Постанова

від 06.08.2010 по справі 2-а-5405/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                           УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5405/10/1070

ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача:

-   не з’явився,

відповідача:

-   не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Белиза»,

про

стягнення заборгованості в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белиза», про стягнення заборгованості в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Ухвалою від 19 травня 2010 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засідання на 29 червня 2010 року на 17 годину 20 хвилин.

29 червня 2010 року в судовому засіданні у зв’язку з неявкою сторін справу було відкладено на 06 серпня 2010 року на 14 годину 20 хвилин.

06 серпня 2010 року сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачу за адресою його місцезнаходження, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців неодноразово направлялися поштові відправлення, але до суду повернувся конверт з судовими повідомленнями з позначкою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до

Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними, а в силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України), тому суд вирішив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в наданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Белиза», 29 травня 2008 року зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа (місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 1, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 069694 від 29 травня 2008 року, ідентифікаційний номер: 35784658, про що зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру за № 13341020000002815).

30 вересня 2009 року Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Белиза» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання декларації по податку на додану вартість, під час якої було встановлено неподання декларації по податку на додану вартість за серпень 2008 року, травень, липень та серпень 2009 року. За результатами перевірки було складено акт № 1035/15 – 217/224 від 30 вересня 2009 року Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Белиза» за період з 01 вересня 2008 року по 30 вересня 2009 року.

На підставі акту № 1035/15 – 217/224 від 30 вересня 2009 року податковим органом прийнято податкове повідомлення – рішення від 02 жовтня 2009 року № 0003331502/0 за формою «Р», згідно якого відповідачу нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Податкове повідомлення – рішення від 02 жовтня 2009 року 0003331502/0 було, відповідно до акту № 421/15 – 2/55 від 03 листопада 2009 року, розміщене на дошці податкових оголошень у зв'язку з тим, що лист, яким воно було направлено відповідачу, не вручено через відсутність адресата за адресою місцезнаходження, і повернуто відправнику.

Під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Белиза», під час якої було встановлено несвоєчасне повернення свідоцтва платника податку на додану вартість, відповідно до чого був складений акт № 1577/15 – 217/390 від 14 грудня 2009 року Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності повернення оригіналу свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Белиза» за період з 15 вересня 2009 року по 29 жовтня 2009 року.

На підставі акту № 1577/15 – 217/390 від 14 грудня 2009 року прийнято податкове повідомлення – рішення № 0005021502/0 від 14 грудня 2009 року за формою «Р», згідно якого відповідачу нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Податкове повідомлення – рішення від 14 грудня 2009 року № 0005021502/0 було відповідно до акту № 546/15 – 2/92 від 25.12.2009 року розміщено на дошці податкових оголошень, так як лист, яким воно було відправлено, повернувся позивачу з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкові вимоги: перша від 16.11.2009 року № 1/846 (17.11.2009 року вивішена на дошку податкових оголошень); друга від 21.12.2009 року № 2/990 (21.12.2009 року вивішена на дошку податкових оголошень).

На день судового розгляду податковий борг відповідачем не погашено, загальна сума боргу з податку на додану вартість становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону № 2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

В силу пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

У разі, коли платник податків, як це передбачено підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ, не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Статтею 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази, що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду, їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 – 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Белиза» (ідентифікаційний номер: 35784658) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подасться до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно ч частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                     А.В. Музиченко

Повний текст постанови виготовлено та підписано – 06 серпня 2010 року .