Ухвала

від 26.09.2024 по справі 159/2037/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/2037/24

Провадження № 2/159/796/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства"ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ "ПОЛІССЯТV", відімені якогодіє ліквідатор(головакомісії зприпинення) ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережі України", про витребування документів, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство«ІНФОРМАЦІЙНА СТУДІЯ«ПОЛІССЯ ТV»,відімені якогодіє ліквідатор(головакомісії зприпинення)Шелюк О.Д.,звернулосьв судз позовомдо ОСОБА_2 ,в якомупросило витребуватиу останньої,як вколишнього директорапідприємства,на користьПП «ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ «ПОЛІССЯТV»,документи,зокрема:оригіналиустановчих документівПриватного підприємства«ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ «ПОЛІССЯТV»);оригіналиреєстраційних документівПриватного підприємства«ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ «ПОЛІССЯТV»;печаткукруглу Приватногопідприємства «ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ «ПОЛІССЯТV»;оригіналибухгалтерських документівПриватного підприємства«ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ «ПОЛІССЯТV»,в томучислі,але невиключно:банківські випискиза періодз 01січня 2019року до31грудня 2022року;активиконаних робітвід постачальниківза періодз 01січня 2019року до31грудня2022року;актиздачі-прийняттяробіт (наданняпослуг)за періодз 01січня 2019року до31грудня2022року;податкові накладніза періодз 01січня 2019року до31грудня 2022року;табеліобліку використанняробочого часуза 2019рік,за 2020рік,за 2021рік таза2022рік;розрахунково-платіжнівідомості за2019рік,за 2020рік,за 2021рік таза 2022рік;відомостівиплати заробітноїплати за2019рік,за 2020рік,за 2021рік таза 2022рік;оригінали укладенихвід іменіПриватного підприємства«ІНФОРМАЦІЙНА СТУДІЯ«ПОЛІССЯТV»договорів заперіод з01січня 2019року до06жовтня 2023року;оригінал договорукупівлі-продажукорпоративних праву Приватномупідприємстві «ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ «ПОЛІССЯТV»від 20.07.2004року укладеногоіз між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;оригінал актуприйому-передачіосновних засобівПриватного підприємства«ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ «ПОЛІССЯТV»від 16.07.2004року;оригінали Рішеньвласника Приватногопідприємства «ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ«ПОЛІССЯ ТV»за періодз 20.07.2004року по06.10.2023року;оригінали правовстановлюючихдокументів наосновні засоби(матеріальніцінності),зокрема:телевізійнустанцію ум.Нововолинськ 22ТВК,100Вт (телевізійнийпередавачТХІЛР-100,антена панельнаІІТУ-01,фідер 1/2"з конекторами,супутникова приймальнасистема,комутатор програм);телевізійну станціюу м.Ковель 28ТВК,500Вт (антенакругова панельна4поверхова,фідер 1/2"з конекторами,супутникова приймальнасистема,комутаторпрограм);телевізійнустанцію ус.Топільно 34ТВК,1000Вт (телевізійнийпередавач ТХЦР-10,підсилювач Р-300,фільтр канальнийна 2кВт,антена панельна,фідер 7/8"з конекторами,супутникова приймальнасистема,комутатор програм,щоналежать Приватномупідприємству «ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ «ПОЛІССЯТV»,зокрема:оригіналидокументів щодоправа власностіна телевізійніпередавачі,антени,фідери,супутникові приймальнісистеми;оригінали технічноїдокументацій нателевізійні передавачі,антени,фідери,супутникові приймальнісистеми;оригінали проектівіз монтажутелевізійних станцій,антенно-фідернихпристроїв,тощо;будь-якіінші документи,які бсвідчили прогосподарську діяльністьПриватного підприємства «ІНФОРМАЦІЙНА СТУДІЯ «ПОЛІССЯ ТV».

Крім цього, просив сягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2024 року до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Телемережі України".

Провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступних міркувань.

Учасники судового засідання при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Відповідно до рішення Власника ПП «ІНФОРМАЦІЙНА СТУДІЯ «ПОЛІССЯ ТV» від 06.10.2023 року "Про припинення юридичної особи шляхом ліквідації", вирішено припинити юридичну особу - ПП «ІНФОРМАЦІЙНА СТУДІЯ «ПОЛІССЯ ТV» шляхом його ліквідації за рішенням Власника.

Таким чином, на даний час триває ліквідаційна процедура підприємства.

Відповідно до наказу № 02-к від 10.11.2023 року, відповідача ОСОБА_2 було звільнено з посади директора ПП «ІНФОРМАЦІЙНА СТУДІЯ «ПОЛІССЯ ТV».

Занормами ст. 125 Конституції України,судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У ч. 1ст. 19 ЦПК Українивизначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено устатті 20 Господарського процесуального кодексу України(далі -ГПК України).

Так, у пунктах 3, 8, 12 частини першоїстатті 20 ГПК Українипередбачено, щогосподарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначенихПодатковим кодексом України; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

У даній справі позивач - ПП «ІНФОРМАЦІЙНА СТУДІЯ «ПОЛІССЯ ТV» просить витребувати у його колишнього директора ОСОБА_2 оригінали установчих документів цього підприємства, оригінали реєстраційних документів, печатку підприємтсва, оригінали документів, які свідчили про його господарську діяльність, тощо.

Документи, які просить витребувати позивач, є майном, яке належить на праві власності підприємству, носить виключно документарний характер, не має номінальної вартості.

При цьому, позов про витребування або повернення будь-якого майна свідчить про наявність спору саме майнового характеру.

З огляду на суб`єктний склад та зміст правовідносин, спір між юридичною особою та фізичною особою - колишнім директором щодо нездійснення повноважень як посадової особи виник з корпоративних відносин.

Ураховуючи, що позивачем заявлено вимоги про повернення колишнім директором підприємства установчих, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління господарською організацією, і такі вимоги безпосередньо пов`язані з можливістю здійснення керівництва підприємством, а самим підприємством - можливістю ведення господарської діяльності (або його припинення), цей спір виник з корпоративних відносин та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічні висновки викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 року в справі № 759/9008/19 (провадження № 14-35цс21).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд мав відмовити у відкритті провадження в цій справі, а в разі помилкового відкриття провадження - має закрити його з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 125 Конституції України, ст. 20 ГПК України, ст.ст. 4, 19, 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства"ІНФОРМАЦІЙНАСТУДІЯ "ПОЛІССЯТV", відімені якогодіє ліквідатор(головакомісії зприпинення) ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережі України", про витребування документів, - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з відповідним позовом для вирішення даного спору до Господарського суду Волинської області (проспект Волі, 54А, Луцьк, Волинська область, 43000).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2024 року.

Головуючий:П. Ю. Бойчук