Постанова

від 16.07.2010 по справі 2-а-5836/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                           УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5836/10/1070

 ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача:

-   не з’явився,

відповідача:

третьої особи:

-   не з’явився,

-   не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області

до

третя особа:

Приватного підприємства «Тріпод Констракшн»,

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області,

про

припинення (скасування) державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області до Приватного підприємства «Тріпод Констракшн», третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про припинення (скасування) державної реєстрації .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач господарської діяльності не здійснює, не виконує передбачені законом обов’язки щодо подання до державного податкового органу, відповідно до законів, податкових декларацій та інших документів і відомостей, що пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), звітність не подає з IІІ кварталу 2008 року, тобто більше одного року, тому до нього слід застосувати адміністративно – господарську санкцію у вигляді припинення (скасування) державної реєстрації .

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. У призначений день і час до суду сторони не з’явилися. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи в наданому суду клопотанні заперечень по справі не має та просить розглядати справу без його участі.

Судові повідомлення направлялися відповідачу за адресою його місцезнаходження (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Тургенівська, будинок 10), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, однак усі повідомлення повернулися до суду з позначкою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV).

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до

Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними, а в силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник позивача в наданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідач, Приватне підприємство «Тріпод Констракшн», 20 грудня 2006 року зареєстрований Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області як фізична особа – підприємець, місце проживання: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Тургенівська, будинок 10, ідентифікаційний номер 34357762, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ № 13571020000001785.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 18 травня 2010 року № 202, відповідач 26 грудня 2006 року узятий на облік в органах державної податкової служби за № 573, на дату видачі даної довідки перебував на обліку в Ірпінській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області.

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання  у терміни, встановлені законами; подавати до  державних  податкових органів та інших державних органів, відповідно до законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням  об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення  і  сплати податків і  зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що податкову звітність до податкового органу відповідачем не подавалося з ІІІ кварталу 2008 року, тобто більше одного року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 489656 від 20 грудня 2006 року, ідентифікаційний номер 34357762 , про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ № 13571020000001785 ), про що свідчить довідка, видана Ірпінською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області № 1483/15 – 1 від 18 травня 2010 року.

Пунктом 17 статті 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Системний аналіз норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» доводить, що терміни «припинення юридичної особи» і «скасування державної реєстрації» є тотожними поняттями, адже створюють одні й ті ж правові наслідки – ліквідацію юридичної особи.

Судом встановлено, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати податків і обов’язкових платежів відповідно до довідки від 14 травня 2010 року № 1427/10/24-0.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.

Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» встановлено, що суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов’язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Юридичну особу – Приватне підприємство «Тріпод Констракшн» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Тургенівська, будинок 10, ідентифікаційний номер 34357762, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ № 13571020000001785 ) – припинити .

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи Приватне підприємство «Тріпод Констракшн» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Тургенівська, будинок 10, ідентифікаційний номер 34357762, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ № 13571020000001785 )   у встановленому законом порядку.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст.. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано – 21 липня 2010 року.

Суддя                                     А.В. Музиченко