Постанова

від 06.08.2010 по справі 2-а-4425/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                           УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4425/10/1070

ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Побережному К.С., за участю представників

позивача:

-   не з’явився,

відповідача:

-   не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісат – Сервіс»,

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Києво – Святошинському районі Київської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісат – Сервіс» про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач господарської діяльності не здійснює, до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Київської області податкову звітність з будь-якого податкового платежу, починаючи з ІІІ кварталу 2008 року, тобто більше одного року, на запрошення податкового органу не реагує, відсутній за зареєстрованим місцезнаходженням, фактичне місцезнаходження або адреса, за якою можливо здійснювати зв’язок з відповідачем, не встановлено, тому до відповідача слід застосувати адміністративно-господарську санкцію у вигляді припинення юридичної особи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судові повідомлення неодноразово направлялися відповідачу за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, що підтверджується наявністю в матеріалах справи поштового повідомлення та конверту, який повернувся до суду з позначкою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV).

Відповідно до статті 16 Закону № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи – адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі статтею 18 Закону № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до

Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними, а в силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

В наданому суду клопотанні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісат – Сервіс» є юридичною особою (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 142265 від 05.02.2008 року , ідентифікаційний код 35519847, про що зроблений запис про державну реєстрацію № 13391020000005262).

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 07.02.2008 року № 766, відповідач 07.02.2008 року узятий на облік в Державній податковій інспекції у Києво – Святошинському районі Київської області за № 633.

Факт направлення  за адресою місцезнаходження (08130, Київська область, Києво – Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 57), відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, поштових відправлень із судовими повідомленнями відповідачу підтверджується наявністю в матеріалах справи поштового повідомлення.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом сімнадцятим статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Системний аналіз норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» доводить, що терміни «припинення юридичної особи» і «скасування державної реєстрації» є тотожними поняттями, адже одні й ті ж правові наслідки – ліквідація юридичної особи.

Згідно службової записки № 82/24 від 19.02.2010 року відповідач податкової заборгованості не має.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» встановлено, що суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який в силу пункту п’ятнадцятого статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов’язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 – 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Юридичну особу – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісат – Сервіс» (ідентифікаційний код 35519847, місцезнаходження – 08130, Київська область, Києво – Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 57) – припинити.

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору Києво – Святошинської районної державної адміністрації Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісат – Сервіс» (ідентифікаційний код 35519847, місцезнаходження – 08130, Київська область, Києво – Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 57)  у встановленому законом порядку.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в межах строків, передбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано – 06 серпня 2010 року.

Суддя                                     А.В. Музиченко