Ухвала

від 30.09.2024 по справі 373/2128/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2128/24

Номер провадження 1-кс/373/385/24

УХВАЛА

про арешт майна

30 вересня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Переяслав клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024116240000153 від 24 вересня 2024 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

встановив:

24 вересня 2024 року до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення працівника Держпроспоживслужби про те, що в ході перевірки особової медичної книги гр. ОСОБА_3 , яка працює продавцем продовольчих товарів, виявлено ознаки її підробки, відомості про що 224 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 12024116240000153.

24 вересня 2024 року під час огляду місця події було вилучено особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 та додаток до неї у виді медичної карти, виданих 05 червня 2024 Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів, на ім`я ОСОБА_3 .

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що медичну книжку вона придбала в мережі інтернет

Працівник Держпроспоживслужби гр. ОСОБА_4 , який проводив перевірку, пояснив, що в медичній книжці було відсутнє фото, а у медичній картці не зазначено особистих даних особи, якій вона видана, що може свідчити про підробку даного документу.

Постановою дізнавача від 24 вересня 2024 року вилучену медичну книжку визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор вважає, що є необхідність у накладенні арешту на такий документ.

Прокурор повідомлений належним чином. Із письмової заяви вбачається, що клопотання підтримує.

Клопотання розглядається у порядку ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що обставини, зазначені в ньому, знайшли підтвердження та доводяться протоколом прийняття заяви про злочин від 24 вересня 2024 року, витягом із ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 24 вересня 2024 року, копією особистої медичної книжки та медичної карти, допитом свідка, копією постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 24 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, зважаючи на це, вилучений документ може бути предметом кримінального правопорушення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

Докази можливих ознак підробки наявні.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження вказаних речових доказів слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучений техпаспорт.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах норм КПК України, підтверджене достатніми для його вирішення доказами і підлягає задоволенню.

Строк звернення до суду із клопотанням, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, не пропущено, оскільки клопотання подано на наступний день засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 24 вересня 2024 року особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 та додаток до неї у виді медичної карти, дата проходження медогляду 05 червня 2024, видану Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів (код за ЄДРПОУ 38947811), на ім`я ОСОБА_3 , - для заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 12024116240000153 від 24 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1