Ухвала

від 26.09.2024 по справі 752/24405/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/24405/19

Провадження № 1-кс/752/6866/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №12019100010007904 від 19.09.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №12019100010007904 від 19.09.2019р., внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №12019100010007904 від 19.09.2019р. 27.09.2019р. слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №12019100010007904 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю ознак кримінального правопорушення. Зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а саме: не було в повній мірі перевірено обставини, викладені в заяві ТОВ "РІЄЛТІС ПЛЮС, та не проведено інших слідчих та процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. У прохальній частині скарги просить розглядати за відсутності представника.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слід відмітити, що суду на запит суду надано матеріали кримінального провадження № 12019100010007904.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №12019100010007904.

27.09.2019р. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №12019100010007904 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України, для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №12019100010007904.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Постанову від 27.09.2019 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12019100010007904 від 19.09.2019р. скасувати.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1