Рішення

від 23.09.2024 по справі 759/7390/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7390/24

пр. № 2/759/3170/24

23 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" про стягнення внеску та нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ", у якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 62/д/2021 від 19.10.2021 року в сумі 127 тис. грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 270,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12 тис. грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2021 року він та КС "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" уклали договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 62/д/2021, за яким вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладнику внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку встановлених договором. Договір укладено на 12 місяців, днем початку строку дії договору є 19.10.2021 року, днем акінчення є 19.10.2022 року.

19.10.2021 року він вніс на банківський рахунок спілки грошові кошти у розмірі 100 тис. грн, процентна ставка становила 27% річних. 19.10.2022 року завершився строк дії договору, а тому відповідач зобов`язаний був за його вимогою повернути йому внесок та нараховані проценти. 26.02.2024 року він направив відповідачу заяву про повернення внеску та нарахованих відсотків, яку останній отримав 11.03.2024 року. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, не повернув йому вклад та нараховані відсотки, у зв`язку з чим він звернувся з позовом до суду.

Процесуальні дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 12.04.2024 року (а.с. 21-22).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с. 24).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, направили до суду заяву у якій просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують (а.с. 44).

КС "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення кореспонденції на зареєстровану в установленому законом порядку адресу причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцяхнаходження відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою та повістка, яка отримана 30.07.2024 року представником відповідача особисто (а.с. 35, 43).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 19.10.2021 року ОСОБА_1 та КС "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" уклали договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 62/д/2021 (а.с. 5).

За умовами вказаних договорів вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку встановлених договором (пункти 1.1. договорів).

Відповідно до пунктів 1.2. вказаних договорів їх укладено строком на 12 місяців. Днем початку строку дії договору є 19.10.2021 року. Днем закінчення строку дії договору є 19.10.2022 року.

Положеннями пунктів 2.1., 2.2., 2.3. договорів, зокрема, визначено, що вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 100 000,00 грн. Договір укладено без можливості капіталізації процентів. Сума внеску не збільшується на суму нарахованих процентів. Процентна ставка (плата) за внеском встановлюється в розмірі 27% річних. Нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після отримання спілкою внеску та припиняється в день, визначений пунктом 1.2. цього договору в якості закінчення строку дії договору, або в день повернення внеску у випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи вкладника, або в день, що передує плановій даті розірвання договору вказаній спілкою в повідомленні про дострокове розірвання цього договору. Нарахування спілкою процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365/366. Виплата процентів вкладнику здійснюється щопівроку на вимогу вкладника.

Згідно із пунктами 2.4 договорів їх укладено без можливості продовження строку дії. Якщо вкладник не вимагає повернення суми внеску у зв`язку із закінченням строку, встановленого пунктом 1.2. договору, то договір вважається припиненим з дати вказаної у пункті 1.2 договору. Внесок знаходиться у спілці до звернення вкладника за отриманням внеску, при цьому спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.3 вказаних договорів вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобов`язань згідно з предметом та умовами цього договору та по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Вкладник зобов`язаний: після закінчення строку внеску або у випадку дострокового розірвання цього договору або у разі звернення з письмовою вимогою про повернення внеску отримати належні до виплати грошові кошти згідно умов цього договору; для отримання на вимогу внеску звернутися до спілки з письмовою вимогою у порядку, передбаченому пунктом 3.2.5. цього договору (пункти 3.4.6. та 3.4.7. договорів).

Пунктами 3.2.5. договорів визначено, що спілка зобов`язана видати внесок на письмову вимогу вкладника з урахуванням умов договору. У разі отримання спілкою письмової вимоги вкладника про повернення внеску спілка зобов`язана: 1) прийняти письмову вимогу шляхом проставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи; 2) зареєструвати письмову вимогу вкладника про повернення внеску згідно з положенням про документообіг, затвердженим спілкою; 3) виконати вимогу вкладника про повернення внеску відповідно до умов цього договору. У разі неможливості виконання спілкою вимоги вкладника про повернення внеску або його частини спілка зобов`язана видати вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням: причини, дати видачі повідомлення, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи.

Внесення позивачем 19.10.2021 року на рахунок Кредитної спілки "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" за договором № 62/д/2021 від 19.10.2021 року 100 тис. грн, підтверджується копією платіжної інструкції № 0.0.2308042277.1(а.с. 8).

Таким чином, між сторонами 19.10.2021 року виникли договірні зобов`язання.

26.02.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Кредитної спілки "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" із заявою, в якій вимагав у добровільному порядку повернути йому внески та нараховані проценти за договорами, яку останній отримав 11.03.2024 року (а.с. 9-11).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі та вніс на рахунок відповідача грошові кошти (внески) у розмірі та на умовах, передбачених договорами, однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення внесків та виплати відсотків у повному обсязі не виконав.

Відповідачем здійснено розрахунок суми невиплачених процентів за договором № 62/д/2021 від 19.10.2021 року, які становлять 27 000,00 грн

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Судом перевірена правильність нарахування заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відповідачем не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості та невиплачених процентів підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст.ст. 133, 137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу, це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем надано суду документальне підтвердження надання правової допомоги та витрат, а саме: копію договору про надання правової допомогиТС «щодо надання юридичних послуг» № 19/02/24-ЮП/ІL від 06.12.2023 року (а.с. 15), копію акту виконаних робіт № 1 до договору (а.с.16), копію платіжної інструкції № 190221168 від 13.02.2024 року (а.с.17).

Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, зменшивши їх розмір до 3 000,00 грн.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 270,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" про стягнення внеску та нарахованих відсотків задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 62/д/2021 від 19 жовтня 2021 року в сумі 127 000 (сто двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 270,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн, а всього стягнути 4 270 (чотири тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кредитна спілка "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ", Код ЄДРПОУ 34457628, юридична адреса: м.Київ, вул.Кулібіна буд.4/2 офіс7.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2024.

Суддя Ю.О. Твердохліб