Ухвала
від 17.09.2024 по справі 404/7633/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/7633/24

Номер провадження 1-кс/404/2871/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддяКіровського районногосуду містаКіровограда ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпредставника власникамайна адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріаликлопотання слідчогоКропивницького РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024121010002302 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIС» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), із забороною користування та розпорядження останнім, власником та користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.08.2024 року близько 16:42 год. на проїзній частині вулиці Кримська навпроти будинку 46 мало місце ДТП за участю автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIС» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до «RENAULT MEGANE SCENIС» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

24.08.2024 автомобіль, вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речові докази.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «RENAULT MEGANE SCENIС» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу.

Слідчий, прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання. При цьому вказав, що автомобіль ОСОБА_6 під час ДТП не рухався, стояв на узбіччі припаркований.

Зазначив, що звертався до слідчого з клопотанням про повернення транспортного засобу ОСОБА_6 , проте отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання. Наразі ОСОБА_6 має статус свідка у даному провадженні, тому належний їй транспортний засіб незаконно утримується органом досудового слідства та підлягає поверненню.

Заслухавши пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №12024121010002302 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.к. 2).

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2024 року автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIС» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події (а.к. 5-7).

26.08.2024 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIС» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №12024121010002302 від 26.08.2024 року (а.к. 9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIС» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 (а.к. 10).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Щодо посилань представника власника транспортного засобу про відсутність вини ОСОБА_8 у ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тільки шляхом проведення експертних досліджень можливо встановити за яких обставин відбулась пригода, та встановити винних осіб у ДТП.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIС» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №12024121010002302 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення17.09.2024
Оприлюднено01.10.2024
Номер документу121950117
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —404/7633/24

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

Ухвала від 14.10.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Іванов Д. Л.

Ухвала від 14.10.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Іванов Д. Л.

Ухвала від 17.09.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

Ухвала від 17.09.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 10.09.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

Ухвала від 10.09.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні