Постанова

від 24.09.2024 по справі 395/1638/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/1638/23

провадження № 22-ц/4809/852/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2024 року (суддя Забуранний Р.А.) у справі за позовом Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації до Новомиргородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

У грудні 2023 року Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом до Новомиргородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2024 року задоволено клопотання Новомиргородської міської ради та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №340/4709/23.

В апеляційній скарзі заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного призначення за фактом разтошування на ній об`єкта природно-заповідного фонду. Цільове призначення відповідних територій як природно-заповідного фонд є незмінним, незалежно від завершення процедури встановлення меж об`єкта природно-заповідного фонду в натурі. При оголошенні заказника його межі в натурі (на місцевості не встановлювалися), оскільки обов`язкового попереднього розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єктів природно-заповідного фонду законодавство не вимагає. У такому випадку межі визначаються за матеріалами проектів створення. Разом з тим, вказав, що справа № 340/4709/23, яка перебуває в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду, стосується позовної вимоги щодо зобов`язання Кіровоградської обласної військової адміністрації вчинити дії та забезпечити проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Велика Вись» площею 568 га, що знаходиться в адміністративних межах Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району. На думку Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, ухвалене у вказаній справі рішення не встановлюватиме межі гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Велика Вись», а лише зобов`язує Кіровоградську ОВА вчинити дії та забезпечити проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж такого заказника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте рішення у адміністративній справі № 340/4709/23 буде стосуватися меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Велика Вись», визначення уповноваженого органу, який має вчинити вказані дії, тобто дане рішення беззаперечно вплине на прийняття рішення у даній цивільній справі.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться на розгляді справа № 340/4709/23 за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 р. у справі № 340/4709/23.

В вказаній справі заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з позовом до Кіровоградської обласної військової адміністрації, Новомиргородської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної військової адміністрації щодо тривалого незабезпечення проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Велика Вись» площею 568 га, що знаходиться в адміністративних межах Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району; зобов`язати Кіровоградську обласну військову адміністрацію вчинити дії та забезпечити проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Велика Вись» площею 568 га, що знаходиться в адміністративних межах Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що бездіяльність Кіровоградської обласної військової адміністрації щодо не вжиття заходів з винесення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Велика Вись» та не закріплення його меж в натурі (на місцевості) є протиправною, а тому потребує реагування у виді зобов`язання землекористувача вжити заходів з винесення меж заказника та закріплення його межі в натурі (на місцевості). Відсутність документації на підтвердження меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду унеможливлюєвстановлення того, депочинаються та де закінчуються межі території природно-заповідного фонду.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Згідно ч.1 п.5ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Встановивши, що наслідки розгляду справи адміністративної справи № 340/4709/23 вплине на прийняття рішення у даній справі, - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури залишити без задоволення.

УхвалуНовомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.І. Чельник