Ухвала

від 24.09.2024 по справі 902/247/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. Cправа №902/247/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Сімчука І.А. (ордер серії АВ №1106693 від 12.12.2023),

відповідача: Кучер М.М. (ордер серії АВ №1124889 від 02.04.2024),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний майстер", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", м.Київ, та фізична особа ОСОБА_1 , с.Озерянка Житомирського району Житомирської області,

про стягнення 124889,16 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний майстер" 124889,16 грн шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.05.2023 по вині фізичної особи ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки "Scania", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі №902/247/24, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.06.2024 судом постановлена ухвала про призначення в справі №902/247/24 судової товарознавчої експертизи, проведення якої вирішено доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"; провадження в справі №902/247/24 зупинено на час проведення у ній судової експертизи.

Водночас листом №5943 від 07.08.2024 (вх. канц. суду №01-23/8061/24 від 12.08.2024) Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ухвалу суду від 25.06.2024 разом з матеріалами справи №902/247/24 повернув без виконання з посиланням на відсутність в установі експертів в галузі ремонту та виготовлення електропоїздів ЕР9є.

Враховуючи зазначені обставини ухвалою суду від 02.09.2024 призначено судове засідання на 24.09.2024 для вирішення питання щодо проведення судової експертизи в справі №902/247/24.

На визначену судом дату, 24.09.2024, з`явились представники позивача та відповідача. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 02.09.2024 на адресу електронної пошти Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (а.с.160) та до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, а також на адресу місцезнаходження фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.160).

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність вирішення процесуальних питань задля забезпечення виконання ухвали суду від 25.06.2024, якою в справі №902/247/24 призначена судова експертиза, провадження у ній слід поновити.

В судовому засіданні, 24.09.2024, представник позивача адвокат Сімчук І.А. підтримав заяву б/н від 11.09.2024 (а.с.161-162) та просив передоручити проведення експертизи в справі №902/247/24 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. За твердженнями представника позивача, запропонована ним експертна установа має "... акредитованих фахівців в галузі залізнично-транспортних експертиз". В решті заяву позивача б/н від 11.09.2024 (а.с.161-162) адвокат Сімчук І.А. просив не розглядати з посиланням на те, що визначені в ній в пунктах 1, 3, 4 питання вже вирішені в ухвалі суду від 25.06.2024.

Представник відповідача адвокат Кучер М.М. щодо запропонованої позивачем експертної установи заперечила.

За змістом ч.3 ст.99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи наявність згоди сторін щодо експертної установи, запропонованої позивачем, суд, керуючись ч.3 ст.99 ГПК України, доручив проведення експертизи у справі №902/247/24 експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Водночас, як було відзначено судом: листом №5943 від 07.08.2024 експертна установа ухвалу суду від 25.06.2024 разом з матеріалами справи №902/247/24 повернула без виконання з посиланням на відсутність в установі експертів в галузі ремонту та виготовлення електропоїздів ЕР9є.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи відсутність пропозицій відповідача відносно іншої експертної установи, яка могла б провести судову експертизу в справі №902/247/24 в більш короткі строки, суд дійшов висновку, що проведення експертизи у справі №902/247/24, яка призначена ухвалою суду від 25.06.2024, слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/247/24 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст. 202, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження в справі №902/247/24.

2. Проведення судової експертизи у справі №902/247/24, призначеної ухвалою суду від 25.06.2024 в справі №902/247/24, доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На розгляд судової товарознавчої експертизи в справі №902/247/24 поставити такі питання:

- яка вартість відновлювальних робіт електропоїзда ЕР9є №629-09, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.05.2023?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику електропоїзда ЕР9є №629-09, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.05.2023, що призвела до матеріально шкоди?

Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової товарознавчої експертизи.

4. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

6. Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснити оплату за проведення судової товарознавчої експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Зобов`язати експерта (ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі №902/247/24 зупинити на час проведення у ній судової експертизи.

9. Ухвала суду від 24.09.2024 у справі №902/247/24 підписана суддею і набрала законної сили 30.09.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

10. Примірники ухвали суду від 24.09.2024 у справі №902/247/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3, 4 - АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" - в електронній формі до електронного суду в підсистемі ЄСІТС (АТ "Укрзалізниця") та на адресу електронної пошти (uz@uz.gov.ua; pres@sw.uz.gov.ua);

5, 6 - представнику позивача адвокату Сімчуку І.А. - в електронній формі до електронного суду в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

7, 8 - ТОВ "М`ясний майстер" - в електронній формі до електронного суду в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_3);

9, 10 - представнику ТОВ "М`ясний майстер" адвокату Кучер М.М. - в електронній формі до електронного суду в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

11, 12 - ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" - в електронній формі до електронного суду в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (office@grdn.com.ua);

13 - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом;

14 - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Липинського, буд.54, м.Львів, 79024) - рекомендованим листом (ухвала суду від 24.09.2024 разом з матеріалами справи №902/247/24)