Ухвала

від 30.09.2024 по справі 904/3956/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3956/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, 18036, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного, 12, код ЄДРПОУ 03357168

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А ПЛЮС ТРЕЙД", 49080, м.Дніпро, вул.Шолохова, 29/99, код ЄДРПОУ 43277447

про стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А ПЛЮС ТРЕЙД" коштів в сумі 8 496,06 грн з яких: 2 344,06 грн - пеня, 6 150,00 грн - штраф.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 справу № 904/3956/24 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; надати розрахунок пені та копію претензії № 3344/12 від 19.07.24 разом з заявою про розірвання договору та описом з доказами направлення зазначених документів відповідачу.

Також позивачеві роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала суду від 11.09.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 11.09.2024 о 18:41, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 вважається врученою позивачу 12.09.2024, відповідно останній день для усунення недоліків - 23.09.2024.

16.09.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із виправленою позовною заявою № б/н від 11.09.2024 із додатками. В уточненій позовній заяві позивач зазначив про зареєстрований електронний кабінет у відповідача.

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В. у період з 23.09.2024 по 27.09.2024 приймала участь у підготовці суддів місцевих господарських судів.

Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 позивача також зобов`язано надати розрахунок пені та копію претензії № 3344/12 від 19.07.24 разом із заявою про розірвання договору та описом із доказами направлення зазначених документів відповідачу. Водночас, зазначена у переліку доданих до уточненої позовної заяви документах, згадана копія претензії № 3344/12 від 19.07.24 позивачем додана не була.

Крім того, з тексту уточненої позовної заяви убачається, що позивачем з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлена претензія № 3341/812 від 19.07.2024, тоді як до доданих до уточненої позовної заяви документів додана претензія-вимога № 3341/12 від 19.07.2024.

Однак на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд доходить висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "А ПЛЮС ТРЕЙД" про стягнення неустойки - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 21-му аркуші, у тому числі конверт, заява № б/н від 11.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви з додатками на 12-ти аркушах, у тому числі конверт.

Суддя О.В. Перова