Рішення

від 17.09.2024 по справі 910/18901/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/18901/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стародарницький"

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_15

від відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вільний слухач: ОСОБА_16

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стародарницький" про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наявністю порушень при проведенні загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стародарницький".

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

25.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №755/1085/20, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.02.2024.

14.02.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 20.02.2024 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.03.2024 у зв`язку з усною заявою відповідача щодо надання заяви про відвід суду.

15.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 19.03.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.04.2024 у зв`язку з клопотанням позивача для підготовки відповіді на відзив.

08.04.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 09.04.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2024, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

19.04.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 23.04.2024, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/18901/23 до судового розгляду по суті на 22.05.2024, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 22.05.2024 суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті 02.07.2024.

У зв`язку із перебуванням 02.07.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/18901/23 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 призначено розгляд справи №910/18901/23 по суті на 16.07.2024.

У судовому засіданні 16.07.2024, розглянувши клопотання позивача про повернення у підготовче провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, оскільки є необхідним вирішення питання про витребування копій листів опитування до протоколу загальних зборів ОСББ «Стародарницький» № 15 від 22.01.2022.

З огляду на викладене вище, у судовому засіданні 16.07.2024 суд повернувся до розгляду справи у підготовчому провадженні, про що постановлено ухвалу яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 16.07.2024 суд розглянувши клопотання позивача про витребування копій листів опитування, встановив наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у позивача можливості подати документи які визначенні у клопотанні та необхідність дослідження доказів судом, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про витребування копій листів опитування до протоколу загальних зборів ОСББ «Стародарницький» № 15 від 22.01.2022.

З огляду на викладене, суд ухвалив зобов`язати відповідача надати в судове засідання 23.07.2024 таблицю письмового опитування під час проведення загальних зборів на 4 аркушах, листки опитування до протоколу загальних зборів ОСББ "Старонаводницький" №15 від 22.01.2022 на 144 арк, про що постановлено ухвалу яка занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 16.07.2024 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.07.2024.

У судовому засіданні 23.07.2024 відповідач надав суду для огляду оригінали витребуваних листів опитувань та копії для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.07.2024 судом долучено до матеріалів справи надані представником документи на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 23.07.2024 судом надано для ознайомлення копії листів опитувань представнику позивача .

У судовому засіданні 23.07.2024, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/18901/23 до судового розгляду по суті на 03.09.2024, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2024 призначено розгляд справи №910/18901/23 по суті на 17.09.2024.

03.09.2024 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

13.09.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення по справі.

17.09.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Представники позивача у судовому засіданні 17.09.2024 підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 17.09.2024 судом досліджено оригінали листів опитування до протоколу загальних зборів ОСББ «Стародарницький» № 15 від 22.01.2022.

У судовому засіданні 17.09.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що 22 січня 2022 року відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», які проведені з грубим порушенням прав співвласників, Статуту ОСББ «Стародарницький» та чинного законодавства України.

За доводами позивача, Протокол №15 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» від 22 січня 2022 року підписаний не уповноваженою особою ОСОБА_2 , оскільки останній не був власником квартири в будинку АДРЕСА_1 та відсутні відомості щодо наявності довіреності на його участь у зборах від власника квартири.

Також позивач посилається на те, що членом опитувальної комісії був ОСОБА_2 , який не є власником квартири в будинку АДРЕСА_1 , а отже результати такого опитування є незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у письмовому опитуванні взяли участь 144 особи, опитування проходило 15 днів, однак протокол складений в день проведення загальних зборів 22.01.2022, що не відповідає дійсності.

Отже, позивач вважає, що збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» скликані та проведені з грубим порушенням норм чинного законодавства, що порушує права та законні інтереси позивача, оскільки на теперішній час позивача спонукають виконувати рішення зборів, в тому числі сплатити внесок.

Позиція відповідач

Відповідач заперечуючи позовні вимоги посилається на те, що позивач не наводить законних обґрунтувань відсутності права у ОСОБА_2 бути обраним Головою зборів та підписувати Протокол, не зазначає норму права, яка містить таку заборону.

Відповідач стверджує, що ні Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ні Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» не містять прямої заборони та обмеження права щодо присутності на зборах та можливості обрання головою або членом опитувальної комісії загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку іншої особи, яка не є власником квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

На думку відповідача, позивачем не наведено законних обґрунтувань щодо неправомірності проведення опитування через листи опитування.

Також, відповідач звертає увагу, що опитування співвласників було проведено із дотриманням вимог чинного законодавства.

У відзиві відповідач вказав, що в протоколі було зазначено саме дату проведення зборів та остаточно складено саме після проведення письмового опитування.

Окрім того, відповідач звернув увагу суду, що позивач особисто був присутній на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку від 22.01.2022 та мав можливість висловити свої заперечення щодо порядку проведення зборів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» створено співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Позивач, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , в підтвердження чого позивачем надано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 22.04.2014.

Пунктом 2.1. Розділу 2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», затвердженого Протоколом загальних зборів №7 від 20.01.2018, визначено, що метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна Об`єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, цим Статутом та правочином, що укладені Об`єднанням. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління і ревізійна комісія (аудитор) (п. 3.1. Розділу 3 Статуту).

Пунктом 4.3. Статуту зазначено, що до виключної компетенції Загальних зборів співвласників належать, зокрема, питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу Об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення обмежень на користування спільним майном.

22.01.2022 були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку № «Стародарницький», що знаходиться за адресою: місто Київ, Харківське шосе, 17-а, які оформлені Протоколом № 15 від 22.01.2022.

На зборах співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» були прийняті наступні рішення:

- обрати головою загальних зборів ОСОБА_4 , секретарем загальних зборів ОСОБА_5 , лічильною комісією Оксану Труфанову, опитувальною комісією після зборів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Уповноважити голову та секретаря загальних зборів підписати протокол загальних зборів. За підсумком голосування обрано більшістю голосів (голосування з руки) присутніх на загальних зборах, заперечень від присутніх на зборах не отримано;

- затвердити внесок на виконання технічних умов по підключенню будинку за постійною схемою до мереж ДТЕК «Київські електромережі» 150 грн. з 1 мІ належної співвласнику площі. Термін сплати внеску до 14.03.2022 включно. За підсумком голосування "за" проголосувало 227 співвласників, що становить 64,12% загальної кількості усіх співвласників, під час зборів 89 голосів, під час письмового опитування 138 голосів; «ПРОТИ» - 6 голосів, що становить 1,69 % загальної кількості усіх співвласників, під час зборів 0 голосів, під час письмового опитування 6 голосів;

- затвердити внесок з 1 мІ належної власнику площі на управління багатоквартирним будинком - 11,35 грн. За підсумком голосування «ЗА» - 230 голосів, що становить 64,97 % загальної кількості усіх співвласників, під час зборів - 88 голосів; під час письмового опитування 142 голоси; «ПРОТИ» - 3 голосів, що становить 0,85 % загальної кількості усіх співвласників, під час зборів 1 голос, під час письмового опитування 2 голоси;

- затвердити звіт правління про виконану роботу за період 1 січня 2021 року 31 грудня 2021 року. Затвердити річний баланс. За підсумком голосування «ЗА» - 231 голосів, що становить 65,25 % загальної кількості усіх співвласників, під час зборів 89 голосів, під час письмового опитування 142 голосів; «ПРОТИ» - 2 голоси, що становить 0,56 % загальної кількості усіх співвласників, під час зборів 0 голосів, під час письмового опитування 2 голоси;

- затвердити звіт ревізійної комісії за період 1 січня 2021 року 30 вересня 2021 року (3 квартали). За підсумком голосування «за» - 231 голосів, що становить 65,25% загальної кількості усіх співвласників, під час зборів - 89 голосів, під час письмового опитування 142 голосів, «ПРОТИ» - 2 голосів, що становить 0,56% загальної кількості усіх співвласників, під час зборів - 0 голосів, під час письмового опитування - 2 голосів;

- у разі несплати внеску на виконання технічних умов по підключенню будинку за пості схемою до мереж ДТЕК «Київські електромережі» та у зв`язку з тим, що такі боржники створюють неналежні умови проживання у будинку та ставлять під ризик виконання технічних умов, затвердити відключення боржників від комунікацій. За підсумком голосування «ЗА» 224 голосів, що становить 63,28 % загальної кількості усіх співвласників, під час зборів - 85 голосів, під час письмового опитування 139 голосів; «ПРОТИ» 9 голосів, що становить 2,54 % загальної кількості усіх співвласників, під час зборів 4 голосів, під час письмового опитування 5 голосів;

- затвердити попередні умови можливості в`їзду належного співвласнику автомобіля на прибудинкову територію для постійного розміщення на ній - внесок за місяць авансовим платежем на окремий рахунок з першого автомобіля, 500 грн за місяць з другого автомобіля, 1000 гривень за місяць з третього та більше автомобіля належного співвласнику чи мешканцю будинку. 3 офісними приміщеннями вирішити питання окремо. У разі затвердження даного питання, надати співвласникам 1 календарний місяць для написання заяв із вказанням номерів авто, подальшим внесення у базу даних можливістю заїзду шляхом відеорозпізнавання державного номерного знаку. Встановити термін 6 місяців з дня початку роботи шлагбауму для збору статистичних та фінансові даних. Зібрані кошти використовувати для додаткової оплати праці двірника, найму охоронців, організації посту охорони (за потреби), розмітки та іншим супутнім витратам на приведення майданчику для паркування до охайного вигляду. Правлінню (шляхом договору з підрядною організацією) розробити план прибудинкової території (з озелененням погодити його протоколом правління та винести дане питання на наступні загальні збори для затвердження. За підсумком голосування «ЗА» - 219 голосів, що становить 61,86 % загальної кількості усіх співвласників, під час зборів 86 голосів, під час письмового опитування 133 голосів; «ПРОТИ» - 14 голосів, що становить 3,95 % загальної кількості усіх співвласників, під час зборів 3 голосів, під час письмового опитування - 11 голосів.

Згідно змісту Протоколу № 15 від 22.01.2022 зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» на зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 89 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7116,14 мІ. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 144 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 9143,7 мІ.

Позивач в обґрунтування заявленого позову посилається на наступне:

- пунктом 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власник має право брати участь в управлінні особисто або через свого представника. Однак, Головою зборів та членом опитувальної комісії обрано ОСОБА_2 , який на момент проведення зборів не був власником квартири у будинку АДРЕСА_1 , жодних документів на підтвердження представництва власників не надавав, відтак Протокол №15 зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» від 22 січня 2022 року підписаний не уповноваженою особою та результати такого опитування є незаконними;

- у письмовому опитуванні взяли участь 144 особи, опитування проходило 15 днів, однак протокол складений в день проведення загальних зборів 22.01.2022, що не відповідає дійсності.

Також, позивач заперечує підписи листків опитування власниками квартир: № 278, № 142, № 119 , № 60 , № 74 , № 274 , № 290 , № 100 , № 11 , № 41 , № 49 , №201 , № 162 , №245 , або їх уповноваженими особами.

Таким чином, за доводами позивача, збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», оформлені Протоколом № 15 від 22.01.2022, скликані та проведені з грубим порушенням норм чинного законодавства, що порушує права та законні інтереси позивача, оскільки на теперішній час позивача спонукають виконувати рішення зборів, в тому числі сплатити внесок.

Враховуючи вище наведені порушення при проведенні зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», оформлені Протоколом № 15 від 22.01.2022, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», оформлені Протоколом № 15 від 22.01.2022.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено у статті 16 ЦК України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Позивач звертаючись до суду з вимогами про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», оформлені Протоколом № 15 від 22.01.2022, вказує на те, що ОСББ «Стародарницький» було порушено процедуру скликання та проведення зборів, оскільки Головою зборів та членом опитувальної комісії обрано особу, яка на момент проведення зборів не була власником квартири будинку «Стародарницький», складення Протоколу № 15 від 22.01.2022 відбулось з порушенням вимог законодавства, а також, що листки опитування власників квартир: № 278, № 142 , № 119 , № 60 , № 74 , № 274 , № 290 , № 100 , № 11 , № 41 , № 49 , №201 , № 162 , №245 підписані не уповноваженими особами.

Статтею 385 Цивільного кодексу України визначено, що, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правовідносини співвласників багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень) співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до приписів статті 10 цього Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частиною 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Отже, частина 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів.

Водночас, частиною 15 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною 14 цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Отже, у разі якщо кількості голосів присутніх співвласників на загальних зборах недостатньо для прийняття рішення "за" або "проти", встановленої частиною 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Згідно із частиною 16 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Таким чином, з огляду на положення частин 15, 16 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» результати голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування).

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Відповідно до п. 4.2.2. Статуту ОСББ «Стародарницький» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та/або нежитлових приміщень, сума голосів яких перевищує 50% (п`ятдесят відсотків) від загальної кількості голосів власників всіх квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі №910/5179/20 дійшла висновку, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників.

Якщо в результаті проведення Загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на Загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення Загальних зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрана, рішення вважається неприйнятим (п. 4.2.3. Статуту ОСББ «Стародарницький»).

Згідно п. 4.2.4. Статуту ОСББ «Стародарницький» письмове опитування під час Загальних зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Протокол з рішеннями, прийнятими на Загальних зборах, підписується Головою та секретарем Загальних зборів співвласників і не пізніше як через три робочі дні після проведення Загальних зборів передається Голові Правління під розписку та підлягає постійному зберіганню (п. 4.2.7 Статуту ОСББ «Стародарницький»).

Судом встановлено, що 22.01.2022 були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», що знаходиться за адресою: місто Київ, Харківське шосе, 17-а, які оформлені Протоколом № 15 від 22.01.2022, у яких взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 89 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7116,14 мІ. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 144 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 9143,7 мІ.

Отже, голосування по порядку денному загальних зборів відбувалося шляхом як безпосередньої участі співвласників у загальних зборах, так і шляхом письмового опитування співвласників.

Оскільки загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» складає 382, загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 26 009,01 кв.м., при цьому, прийняло участь у загальних зборах власники квартир та нежитлових приміщень у кількості 233 співвласників, яким належить 16 259,87 кв.м.

Отже, дослідивши результати голосування, наведені у протоколі від 22.01.2022 за результатами проведення зборів та відповідні листи письмового опитування співвласників, судом встановлено, що у голосуванні з питань порядку денного зборів 22.01.2022 прийняло участь більше половини співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Твердження позивача про те, що на сторінці шість під номером 63 переліку листків письмового опитування міститься підпис ОСОБА_2 , який на момент зборів не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 представляв інтереси власника квартири № 285 , що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 31.10.2018.

Доводи позивача, що в голосуванні взяли участь особи від квартир №142 , №119 , 60 , № 74 , №274 , що не є власниками зазначених квартир, суд вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається: власник квартири № 142 та особа, яка брала учать в голосуванні є ОСОБА_7 ; власник квартири № 119 є ОСОБА_8 та особа, яка брала учать в голосуванні є ОСОБА_9 , що діяла на підстав довіреності від 16.03.2021; власник квартири № 60 є ОСОБА_10 та особа, яка брала учать в голосуванні є ОСОБА_11 на підставі заяви від 22.01.2022 ОСОБА_10 ; власник квартири № 74 та особа, яка брала учать в голосуванні є ОСОБА_12 ; власник квартири № 274 є ОСОБА_17 та особа, яка брала учать в голосуванні є ОСОБА_13 на підставі довіреності, про що зазначено в листку опитування.

Поряд з тим, суд зауважує, що надання оцінки доводам позивача стосовно того, що на сторінці 6 під номером 53 підпис власника квартири №278 ОСОБА_14 , який не голосував та нічого не підписував, що підтверджується заявою свідка; квартири №142 , №119 , 60 , № 74 , №274 , №290 проголосували, особи, які не є власниками, але довіреності, як в інших випадках не додані, що викликає сумнів в їх наявності та законності голосування; при порівнянні підписів власників квартир № 100 , № 11 , №41 , №49 , № 201 , № 162 , № 245 не співпадає з підписами на опитувальних листів зборів співвласників, що відбулись 20 січня 2018 року, у даному випадку не вплине на наведені вище висновки суду щодо прийняття рішення більшістю голосів співвласників.

Суд критично ставиться на посилання позивача в якості обґрунтування позовних вимог на складення протоколу 22.01.2022, тобто в день проведення загальних зборів, що не відповідає дійсності, оскільки 22.01.2022 є датою проведення загальних зборів, при цьому матеріалами справи підтверджено, що письмове опитування співвласників проводилося протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а отже суд не вбачає порушення строків, встановлених частиною 15 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» під час проведення письмового опитування, у зв`язку з чим відхиляє доводи позивачів в цій частині.

Щодо обрання головою зборів особу, який не є співвласником багатоквартирного будинку «Стародарницький», слід зазначити наступне.

Загальні збори веде Голова зборів та секретар зборів. Голова зборів та секретар зборів обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Загальні збори співвласників багатоквартирного будинку мають право приймати рішення з будь-яких питань, в тому числі і з питань які розглядають інші органи управління Об`єднання (п. 4.1.7.1., 4.1.7.2. Статуту).

Загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» проводились головою зборів, якого було обрано в порядку питання 1-го загальних зборів, шляхом голосування всіх присутніх співвласників на засіданні. Рішення про обрання голови зборів було прийнято більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників).

Аналізуючи норми положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», та Статуту ОСББ щодо проведення загальних зборів співвласників, судом не встановлено заборон або обмежень щодо обрання головою зборів осіб не з числа співвласників. Більш того, судом вище встановлено, що ОСОБА_2 на момент зборів не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , водночас представляв інтереси власника квартири № 285 , що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 31.10.2018.

Отже, за відсутності нормативного регулювання означеного питання, обмежень, встановлених Статутом ОСББ, а також враховуючи, що при прийнятті рішень враховано лише голоси співвласників або їх представників, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», оформлені Протоколом № 15 від 22.01.2022 з наведених позивачем підстав.

Суд звертає увагу сторін, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стародарницький" про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 30.09.2023.

Суддя О.В. Гулевець