Рішення

від 30.09.2024 по справі 910/8244/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/8244/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного підприємства «ТД Перемога», Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», м. Київ

про стягнення 76 923,58 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ТД Перемога» (далі - ПП «ТД Перемога»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік» (далі - ТОВ «Теплокерамік»/відповідач) про стягнення 76 923,58 грн, у тому числі: 36 453,90 грн - основного боргу, 17 344,15 грн - штрафу та 23 125,53 грн - суми збільшення ціни товару, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №0106/24 від 03.06.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Теплокерамік» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач належним чином виконав свій обов`язок по оплаті 100% поставленого товару «лист х/к 0,9 мм ст. 08кп» у кількості 12,79 т на загальну суму 529 275,78 грн, при цьому, товар «лист х/к 0,7 мм ст. 08кп» у кількості 10,06 т повернуто позивачу. Таким чином, у ТОВ «Теплокерамік» відсутня заборгованість перед позивачем за поставлений товар, крім того, нарахування позивачем пені, штрафу та суми збільшення ціни товару є також необґрунтованим, оскільки рахунок №957 від 03.06.2024 не містить посилань, що підлягає оплаті у повному обсязі по передоплаті 100%.

30.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких ПП «ТД Перемога» надало заперечення на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 між Приватним підприємством «ТД Перемога» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік» (далі - покупець) укладено договір поставки №0106/24, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця металопродукцію в терміни і на умовах, встановлених в договорі або специфікації, а покупець зобов`язується сплатити вартість товару і прийняти його відповідно до умов договору або специфікації.

Найменування товару, асортимент, якість, кількість, ціна одиниці і загальна сума товару, вказуються у видаткових накладних, що є невід`ємними частинами договору, також узгодження таких даних можливе шляхом підписання специфікацій та виставлення рахунків факт оплати яких буде підтвердженням узгодження ціни та асортименту товару (п. 1.2. договору).

У п. 1.3. договору сторони погодили, що факт постачання товару за цінами, в кількості, асортименті і номенклатурі, вказаним в цьому договорі і/або видаткових/залізничних накладних, або факт оплати рахунку на оплату товару, означає взаємну згоду постачальника і покупця з умовами постачання і умовами оплати товару.

Згідно із п. 2.3. договору постачання товару здійснюється впродовж 5 (п`яти) банківських днів від дати попередньої оплати у розмірі 100%, шляхом відвантаження товару, самовивезенням зі складу постачальника відповідно до умов постачання, або на умовах погоджених сторонами в цьому договорі або специфікації.

Датою постачання товару вважається при постачанні автомобільним транспортом постачальника - дата видаткової накладної постачальника або товарно-транспортної накладної. При визначенні кількості товару при відвантаженні можливий толеранс (розбіжність по вазі) +/- 10% (п. 2.6. договору).

У відповідності до п. 3.3. договору оплата робиться в наступному порядку: покупець по кожному постачанню товару робить 100% передоплату за товар, що поставляється; інші умови оплати можуть бути узгоджені сторонами шляхом підписання специфікації.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору передбачено, що товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту видачі і підписання видаткової накладної, з урахуванням особливостей, вказаних у договорі. Постачальник передає, а покупець приймає товар: по кількості - відповідно до ваги, вказаної у видатковій накладній; за якістю - відповідно до сертифікату якості заводу - виробника.

У відповідності до п. 4.3. та п. 4.4. договору прийняття товару по кількості здійснюється відповідно до «Інструкції про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості», затвердженого постановою Держарбітражу СРСР від 15.06.1965 №П-6 зі змінами і доповненнями, тільки у присутності уповноваженого представника продавця. При постачанні на умовах самовивезення або автотранспортом постачальника приймання товару по кількості здійснюється на складі постачальника.

Приймання покупцем товару за кількістю здійснюється відповідно до «Інструкції про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженою постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 №П-7 зі змінами і доповненнями, тільки у присутності уповноваженого представника покупця. Після отримання покупцем товару, і підписання видаткових накладних, претензії по кількості, якості, асортименту, поставленого товару постачальник не приймає і не розглядає. У разі виявлення прихованих дефектів після приймання товару і підписання видаткових накладних, покупець зобов`язується сплатити отриманий товар в повному обсязі, згідно підписаних видаткових накладних (п. 4.5. та п. 4.6. договору).

Відповідно до 5.2. договору, за прострочення термінів оплати товару, встановлених в цьому договорі і додатках до нього, покупець сплачує постачальникові за весь час прострочення: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, за весь час прострочення, 20% річних від суми заборгованості. За прострочення оплати більше ніж на 5 днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 15% від суми заборгованості.

Згідно із п. 5.5. договору, у разі наявності заборгованості покупця перед постачальником за раніше поставлений товар або у разі порушення покупцем умов договору постачальник має право призупинити постачання товару покупцеві за договором без сплати покупцеві яких-небудь штрафних або компенсаційних витрат і/або застосувати відносно покупця оперативно-господарські санкції, передбачені Господарським кодексом України. При простроченні оплати більше ніж на 5 днів, постачальник має право в односторонньому порядку збільшити ціну поставленого товару на 20%, а покупець повинен сплатити товар за ціною з урахуванням її збільшення.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2024, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п. 9.1. договору).

03.06.2024 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №957 на загальну суму 972 042,48 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 162 007,08 грн, на постачання товару:

- лист х/к 0,9 мм ст 0,8 кп, у кількості 12,79 т на суму 441 063,15 грн без ПДВ;

- лист х/к 0,7 мм ст. 0,8 кп у кількості 10,965 т на суму 368 972,25 грн без ПДВ.

04.06.2024 відповідач частково оплатив товар на суму 450 192,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7693 із призначенням платежу: «Оплата за листи зг. рах. №957 від 03.06.2024 у т.ч. ПДВ 20% - 75 032,00».

05.06.2024 позивачем поставлено товар на загальну суму 972 042,48 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковою накладною №473 та товарно-транспортною накладною №Р473.

При цьому, у товарно-транспортній накладній відповідачем зазначено, що товар неналежної якості, у зв`язку із чим сторони погодили повернення товару.

Так, 19.06.2024 відповідач повернув позивачу за накладною про повернення постачальнику №Р00010, товар: лист х/к 0,7 мм ст. 0,8кп у кількості 10,06 т на загальну суму 406 222,80 грн.

26.06.2024 відповідач частково розрахувався із позивачем за поставлений товар у сумі 79 083,78 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7868 із призначенням платежу «оплата за листи зг. рах. №957 від 03.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% - 13 180,63 грн.

Отже, залишок неоплаченого товару становить 36 543,90 грн (972 042,48 грн - 450 192,00 грн - 406 222,80 грн - 79 083,78 грн).

Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №0106/24 від 03.06.2024 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, ПП «ТД Перемога» просить суд стягнути із ТОВ «Теплокерамік» борг у сумі 36 453,90 грн, штраф у розмірі 17 344,15 грн, а також суму збільшення товару у розмірі 23 125,53 грн, нарахованої на підставі п. 5.5. договору.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, судом вище встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №0106/24 від 03.06.2024, відповідно до якого позивач зобов`язався поставляти, а відповідач зобов`язався приймати та оплачувати цей товар.

При цьому, сторони у п. 1.2. договору погодили, що найменування товару, асортимент, якість, кількість, ціна одиниці і загальна сума товару може узгоджуватися шляхом виставлення рахунків, оплата яких буде підтвердженням узгодження ціни та асортименту товару.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що сторони погодили найменування товару, асортимент, якість кількість, ціну за одиницю та загальну суму товару у рахунку на оплату №957 від 03.06.2024, відповідно до якого сторони визначена поставка товару на загальну суму 972 042,48 грн, зокрема:

- лист х/к 0,9 мм ст 0,8 кп, у кількості 12,79 т на суму 441 063,15 грн без ПДВ;

- лист х/к 0,7 мм ст. 0,8 кп у кількості 10,965 т на суму 368 972,25 грн без ПДВ.

Відповідач, у свою чергу, здійснивши платіжною інструкцією № 7693 від 04.06.2023 передоплату у розмірі 450 192,00 грн, погодив поставку наведеного у рахунку товару на суму 972 042,48 грн.

Отже, 05.06.2024 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 972 042,48 грн, що підтверджується видатковою накладною №473 та товарно-транспортною накладною №Р473, в якій відповідачем зазначено, що товар неналежної якості.

Відтак, у зв`язку із поставкою частини товару неналежної якості, сторони погодили повернення товару, а саме: лист х/к 0,7 мм ст. 08,кп. у кількості 10,06 т на загальну суму 406 222,80 грн, про що підписали накладну про повернення постачальнику №Р00010 від 19.06.2024.

Таким чином, відповідачем прийнято товар на загальну суму 565 819,68 грн (972 042,48 грн - 406 222,80 грн).

Статтею 530 ЦК України унормовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, у відповідності до п. 3.3. договору оплата робиться в наступному порядку: покупець по кожному постачанню товару робить 100% передоплату за товар, що поставляється; інші умови оплати можуть бути узгоджені сторонами шляхом підписання специфікації.

Судом встановлено, що відповідач здійснив передоплату у розмірі 450 192,00 грн згідно із платіжною інструкцією №7693 від 04.06.2024, а також частково оплатив поставлений товар на суму 79 083,78 грн згідно із платіжною інструкцією № 7868 від 26.06.2024, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 36 543,90 грн.

При цьому, доводи ТОВ «Теплокерамік», що у нього відсутня заборгованість перед позивачем за поставлений товар, оскільки останнім поставлено товару менше, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Як зазначено судом вище, сторони у рахунку на оплату №957 від 03.06.2024 погодили поставку товару, у тому числі лист х/к 0,7мм ст.08кп у загальній кількості 10,965 т.

Так, згідно із видатковою накладною №473 від 05.06.2024 та товарно-транспортною накладною №Р473 від 05.06.2024 позивачем поставлено товар, в тому числі лист х/к 0,7мм ст.08кп у загальній кількості 10,965 т.

Разом із тим, у зв`язку із поставкою частини товару неналежної якості, сторони погодили повернення товару, а саме: лист х/к 0,7 мм ст. 08,кп. у кількості 10,06 т на загальну суму 406 222,80 грн, про що підписали накладну про повернення постачальнику №Р00010 від 19.06.2024.

Таким чином, товар лист х/к 0,7мм ст.08кп у кількості 0,905 т на суму 30 453,25 грн, прийнято відповідачем як належної якості, однак не оплачено позивачу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги надані сторонами докази у справі, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови договору поставки №0106/24 від 03.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар у розмірі 36 543,90 грн.

Разом із тим, оскільки позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу у розмірі 36 453,90 грн, суд задовольняє цю вимогу в межах заявленої суми.

Крім того, ПП «ТД Перемога» просить суд стягнути із ТзОВ «Теплокерамік» штраф у розмірі 17 344,15 грн, а також суму збільшення товару у розмірі 23 125,53 грн, нарахованої на підставі п. 5.5. договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Так, відповідно до 5.2. договору, за прострочення термінів оплати товару, встановлених в цьому договорі і додатках до нього, покупець сплачує постачальникові за весь час прострочення: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, за весь час прострочення, 20% річних від суми заборгованості. За прострочення оплати більше ніж на 5 днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 15% від суми заборгованості.

Крім того, згідно із п. 5.5. договору, у разі наявності заборгованості покупця перед постачальником за раніше поставлений товар або у разі порушення покупцем умов договору постачальник має право призупинити постачання товару покупцеві за договором без сплати покупцеві яких-небудь штрафних або компенсаційних витрат і/або застосувати відносно покупця оперативно-господарські санкції, передбачені Господарським кодексом України. При простроченні оплати більше ніж на 5 днів, постачальник має право в односторонньому порядку збільшити ціну поставленого товару на 20%, а покупець повинен сплатити товар за ціною з урахуванням її збільшення.

Судом вище встановлено, що поставка товару здійснювалась на умовах 100% передоплати, проте ТОВ «Теплокерамік» належним чином взяті на себе зобов`язання зі своєчасної та повної оплати за поставлений товар не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано штраф на підставі п. 5.2. договору, а також збільшено ціну поставленого та неоплаченого вчасно товару на 20% на суму заборгованості та невчасно здійсненої оплати у розмірі 115 627, 68 грн.

Отже, суд перевірив наданий позивачем розрахунок штрафу у розмірі 15% від суми заборгованості та суми збільшення ціни поставленого товару на 20%, і встановив, що їх розрахунок здійснено арифметично вірно, що має наслідком задоволення цих вимог.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «ТД Перемога» задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік» (04073, місто Київ, вулиця Семена Скляренка, будинок 9; ідентифікаційний код 37161008) на користь Приватного підприємства «ТД Перемога» (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Кар`єрна, будинок 25; ідентифікаційний код 44937240) 36 453 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 90 коп. - основного боргу, 17 344 (сімнадцять тисяч триста сорок чотири) грн 15 коп. - штрафу, 23 125 (двадцять три тисячі сто двадцять п`ять) грн 53 коп. - суми збільшення ціни товару та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК