Рішення

від 30.09.2024 по справі 910/9093/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/9093/24Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного закладу загальної середньої освіти «Ай ті степ скул Київ»

до Фізичної особи-підприємця Чубко Романа Леонідовича

про стягнення 197 426,22 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний заклад загальної середньої освіти «Ай ті степ скул Київ» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Чубко Романа Леонідовича про стягнення 197 426,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг фізичного виховання від 07.09.2021, в частині надання обумовлених Договором послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.08.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.08.2024 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Чубко Романа Леонідовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідач правом на подання заперечень на відповідь на відзив у встановлений строк не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем Чубко Романом Леонідовичем (далі - виконавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай ті степ скул Київ» (далі - замовник, позивач) укладено Договір про надання послуг фізичного виховання (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги із фізичного виховання учнів приватного закладу загальної середньої освіти «Ай ті степ скул Київ» (далі - «учні замовника») у спортивному клубі Central Fitness Hub (далі - послуги), що розташований за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 97-Б (далі - клуб), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Послуги включають в себе надання учням замовника права присутності на території клубу, участі у тренувальних заняттях, користування спортивним обладнанням (тренажерами, снарядами, інвентарем) клубу, а також спеціально обладнаними приміщеннями клубу (залами, душовими, роздягальнями), у забезпеченні присутності в клубі кваліфікованого персоналу (в т.ч. тренерів-інструкторів).

Послуги надаються шляхом проведення тренерами-інструкторами виконавця тренувальних занять на основі вправ та методик з загальної фізичної підготовки дітей відповідного віку та навчальної програми «Фізична культура». З метою проведення ефективного тренування, групи формуються в кількості не більше 15 (п`ятнадцяти) учнів замовника в кожній групі.

Для супроводу кожної групи учнів замовника, замовник надає 2 (двох) уповноважених осіб (далі - куратори груп), які весь час знаходяться разом з учнями замовника на території клубу, слідкують за поведінкою та дотриманням правил безпеки учнями замовника, та несуть відповідальність за поведінку та стан здоров`я учнів замовника на території клубу. Замовник надає виконавцю список кураторів груп до початку надання послуг за цим Договором. Куратори груп повинні мати при собі документи, що посвідчують їх особу. У випадку зміни кураторів груп, замовник своєчасно, не пізніше ніж за один робочий день до відповідної зміни куратора групи, письмово повідомляє про це виконавця.

Тривалість одного тренувального заняття становить 40 (сорок) хвилин. Графік занять на поточний календарний місяць узгоджується сторонами до 20-го числа місяця, що передує поточному місяцю. При складанні графіку тренувальних занять замовник враховує, що максимальна кількість тренувальних занять, що можуть бути проведені виконавцем протягом одного робочого тижня, складає 20 (двадцять) занять. Тренувальні заняття проводяться в робочі дні (крім суботи, неділі та святкових днів) у період часу з 10:40 до 17:15.

У випадку виникнення у замовника необхідності проводити більше, ніж 20 (двадцять) тренувальних занять протягом одного робочого тижня, сторони узгоджують такі умови додатково шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору.

У разі визначення в порядку, передбаченому чинним законодавством України дати шкільних канікул, державних свят, що призводять до скасування навчання учнів замовника та припадають на дати тренувальних занять, погоджені сторонами в графіку занять, заняття можуть бути скасовані замовником, про що він як тільки стало відомо про це письмово/електронною поштою попереджає виконавця. В такому випадку тренувальні заняття не переносяться, та відшкодуванню не підлягають (пункти 2.1-2.4 Договору).

Пунктом 2.5 Договору узгоджено, що послуги по Договору надаються з 01.09.2021 по 31.05.2022 (включно), таким чином строк дії клубної картки учня замовника складає 9 (дев`ять) календарних місяців. Послуги надаються замовнику виконавцем виключно при наявності в учня замовника клубної картки, що надає доступ до клубу та послуг в обсязі, передбаченому цим Договором. У разі втрати учнем замовника клубної картки виконавець оформлює її дублікат. Замовник зобов`язаний відшкодувати вартість дублікату у сумі, що становить 100 (сто) грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2.15 Договору учні замовника можуть займатися в клубі тільки під керівництвом тренера-інструктора, відповідно до графіку занять, узгодженого сторонами, та за наявності письмової згоди від батьків або законних представників учнів замовника (зразок додасться до цього Договору). Батьки учнів замовника несуть персональну відповідальність за дітей на території клубу, при цьому на учнів замовника поширюються всі правила і документи, що регламентують роботу клубу.

Згідно з п. 2.19 Договору виконавець залишає за собою право змінювати розклад роботи клубу у разі виникнення наступних підстав: визначення уповноваженими органами певних днів святковими (неробочими) або вихідними, встановлення ними обмежень, що унеможливлюють повністю або частково надання виконавцем послуг по Договору; виникнення будь-яких обставин, зокрема пов`язаних з технічним та/або санітарним станом приміщення клубу та прилеглих до нього територій, які виконавець буде вважати такими, що можуть завдати шкоди учням замовника або нести загрозу їх життю чи здоров`ю. Про такі зміни розкладу адміністрація виконавця повідомляє замовника шляхом інформування контактної особи замовника або будь-яким іншим можливим способом. Такі зміни не є односторонньою зміною виконавцем умов Договору та такими, що здійснюються на його власний розсуд. В такому випадку виконавець звільняється від будь-якої відповідальності та не вважається таким, що порушив свої зобов`язання за Договором.

У пунктах 3.1.4 та 3.1.6 Договору сторонами узгоджено, що замовник має право вимагати від виконавця виконання його обов`язків за цим Договором; з поважних причин (наприклад, оголошення стану «локдауну» в м. Київ тощо) скасувати одне або більше занять, попередивши про це контактну особу виконавця не пізніше, ніж за 5 (п`ять) робочих днів. В такому випадку сума у розмірі 365 (триста шістдесят п`ять) грн. за одне заняття нараховується на внутрішньому рахунку замовника в системі обліку виконавця.

Згідно з п. 4.1 Договору вартість послуг за цим Договором складається з загальної вартості клубних карток учнів замовника, що купує замовник: 100-200 клубних карток - 3300 грн. за одну клубну карту; від 200 визначається додатковою угодою між сторонами.

Відповідно до п. 4.2 Договору замовник сплачує початкову вартість послуг у сумі 544 500 грн. 00 коп., без ПДВ, що складає 165 клубних карток учнів замовника, у національній валюті України гривні протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання сторонами цього Договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок або у касу виконавця.

Замовник погоджується з тим, що у разі, якщо після укладення цього Договору та/або після активації придбаних клубних карт учнів замовника замовник відмовиться від Договору та/або від отримання послуг в односторонньому порядку або якщо розірвання Договору відбудеться виконавцем через порушення замовником умов Договору, кошти, сплачені замовником у відповідності до умов цього Договору, поверненню не підлягають і зараховуються як оплата вартості активації клубних карток учнів замовника (п. 4.7 Договору).

У відповідності до пунктів 6.1-6.6 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань по Договору у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін, і безпосередньо впливають на виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору.

До форс-мажорних обставин належать в тому числі, але не виключно: аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія (пандемія), епізоотія, війна, воєнні дії, проведення антитерористичної операції, масові заворушення, рішення органів влади, які унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов`язань, по Договору; дії власників приміщення, де розташований клуб, у тому числі дії, які призвели до втрати виконавцем права щодо розміщення клубу; ремонтно-профілактичні роботи в приміщенні, де розташований клуб, проведення яких не було заплановано виконавцем.

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону будь-яким доступним засобом зв`язку з подальшим підтвердженням шляхом направлення письмового повідомлення/електронною поштою за реквізитами зазначеними в Договорі.

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, що видаються Торгово-промислової палатою України або іншим компетентним органом, уповноваженим засвідчувати обставини непереборної сили.

У разі коли дія зазначених обставин триває більш як 30 календарних днів, кожна із сторін має право на розірвання даного Договору і не несе відповідальності за таке розірвання за умови, що вона письмово повідомить про це іншу сторону не пізніше як за 10 днів до розірвання.

Виникнення зазначених обставин не є підставою для відмови замовника від плати за послуги, які були надані до настання форс-мажорних обставин.

Цей Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами, та діє до 31.05.2022 включно. При цьому зобов`язання виконавця щодо надання послуг замовникові виникають з моменту активації клубної картки учня замовника, та діє до останнього дня строку дії клубної картки учня замовника. Строк дії Договору дорівнює строку дії клубної картки учня замовника (п. 7.1 Договору).

У пункті 7.4 Договору сторонами узгоджено, що Договір достроково припиняється (розривається):

- за письмовою згодою Сторін;

- в односторонньому порядку за ініціативи виконавця у випадку порушення замовником умов цього Договору, в тому числі, але не обмежуючись спричинення шкоди обладнанню, інвентарю виконавцю, приміщенню клубу. Про намір розірвати Договір виконавець повідомляє замовника письмово за 15 (п`ятнадцять) робочих днів до дати розірвання. Вартість сплачених, але ненаданих послуг виконавцем в такому випадку не повертається;

- замовником у випадку порушення виконавцем умов цього Договору за умови належного виконання замовником умов цього Договору та учнем замовника вимог Правил та інших внутрішніх нормативних документів виконавця, (розміщені в публічному доступі на сайті Виконавця cfh.com.ua) в частині, що не суперечать цьому Договору. Про намір розірвати Договір замовник повідомляє виконавця письмово за 15 (п`ятнадцять) робочих днів до дати розірвання. В цьому випадку сторони укладають письмову угоду про розірвання Договору. Відмова замовника укласти письмову угоду про розірвання Договору є порушенням умов Договору з боку замовника, що тягне за собою наслідки, визначені умовами Договору та нормами законодавства України;

- за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно з п. 7.5. Договору виконавець може повернути замовнику частину коштів, сплачених замовником згідно умов цього Договору, у випадку одностороннього розірвання Договору виконавцем з підстав, що визначені у Договорі та/або законодавстві України. При цьому розмір суми визначається виконавцем.

За умовами п. 8.4. Договору якщо учень замовника не відвідує клуб, не використовує свою клубну карту або використовує її не у повному обсязі внаслідок хвороби та/або внаслідок будь-яких інших причин, строк дії клубної карти не змінюється, грошові кошти, сплачені замовником за цим Договором, поверненню не підлягають, якщо інше не зазначено в цьому Договорі.

На виконання умов Договору позивачем перераховану позивачу плату за послуги з фізичного виховання учнів за Договором згідно платіжних доручень № 411 від 08.09.2021 на суму 426 360,00 грн., № 441 від 17.09.2021 на суму 19 140,00 грн., № 455 від 27.09.2021 на суму 16 500,00 грн.

06 грудня 2022 року позивач звернувся до відповідача із Претензією вих. № 30/11-22-1 від 30.11.2022 про повернення грошових коштів у сумі 154 000,02 грн., в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, починаючи з 24.02.2022 відповідачем було припинено надання послуг за Договором, що свідчить про припинення зобов`язань сторін за Договором з 24.02.2022 та наявність підстав для повернення відповідачем сплачених позивачем коштів.

У відповідь на означену Претензію відповідач зазначив, що оскільки жодних повідомлень від позивача про скасування занять не надсилалось, враховуючи п. 8.4 Договору, відсутні підстави для повернення коштів.

При цьому, в означеній відповіді відповідач, зважаючи на те, що замовником не було використано усі оплачені заняття (при тому, що кошти за них не підлягають поверненню), зважаючи на скрутний фінансовий стан обох сторін Договору, стрімке падіння економіки країни та бажання збереження відносин між сторонами, запропонував узгодити надання послуг на 3 календарні місяці після закінчення воєнного стану з подальшим визначенням графіку занять.

15 лютого 2023 року Позивач звернувся до відповідача із Претензією вих. № 14/02-23-1 від 14.02.2023 про повернення коштів у розмірі 462 000,00 грн., в обґрунтування якої зазначив, що відповідачем не було надано взагалі послуг за Договором, а починаючи з 24.02.2022 спортивний клуб припинив працювати до середини липня 2022 року.

У відповідь на означену претензію відповідач зазначив, що вимагаючи повернення коштів у сумі 462 000,00 грн., позивачем до попередньої претензії було додано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого вартість наданих послуг складала 307 999,98 грн. Відповідач зазначив, що ФОП Чубко Р.Л. не припинялось надання послуг в клубі, натомість позивачем припинено їх отримання без належного повідомлення про це виконавця, оскільки з 24.02.2022 по 15.03.2022 школа знаходилась на канікулах, а з 15.03.2022 замовник перейшов на дистанційне навчання, в зв`язку з чим, учні позивача не використовували клубні карти та не відвідували заняття, а отже у відповідності до п. 8.4 Договору відсутні підстави для повернення коштів, сплачених за Договором.

При цьому, в означеній відповіді відповідач повторно, зважаючи на те, що замовником не було використано усі оплачені заняття (при тому, що кошти за них не підлягають поверненню), зважаючи на скрутний фінансовий стан обох сторін Договору, стрімке падіння економіки країни та бажання збереження відносин між сторонами, запропонував узгодити надання послуг на 3 календарні місяці після закінчення воєнного стану з подальшим визначенням графіку занять.

Також, до означеної відповіді відповідачем було долучено Акти надання послуг № 3000921-001 від 30.09.2021 на суму 51 333,33 грн., № 311021-001 від 31.10.2021 на суму 51 333,33 грн., № 301121-001 від 30.11.2021 на суму 51 333,33 грн., № 311221-001 від 31.12.2021 на суму 51 333,33 грн., № 310122-001 від 31.01.2022 на суму 51 333,33 грн., № 280222-001 від 28.02.2022 на суму 51 333,33 грн., які в подальшому підписані позивачем без заперечень та зауважень.

09 березня 2023 року позивач звернувся до відповідача із Претензію вих. № 09/03-23-1 від 09.03.2023 на суму 154 000,02 грн., яка залишена відповідачем без задоволення згідно Відповіді від 17.03.2023.

05 січня 2024 року позивач звернувся до відповідача із Претензією вих. № 1 від 05.01.2024 про повернення грошових коштів у сумі 154 000,02 грн., до якої долучив проєкт Додаткової угоди про продовження строку дії Договору, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що відповідачем фактично було надано послуг за період з вересня 2021 до 23 лютого 2022 року на загальну суму 307 999,98 грн., натомість починаючи з 24.02.2022 надання послуг ФОП Чубко Р.Л. за Договором було припинено ним в односторонньому порядку, адже спортивний клуб було закрито, і до закінчення строку дії Договору, а саме до 31 травня 2022 року, послуги не надавалися.

Позивач зазначає, що представники позивача прибували в березні-травні 2022 року до приміщення спортивного клубу CENTRAL FITNES HUB за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 97-Б, проте приміщення було закрите та на вхідних дверях висіла вивіска, що клуб не працює, в підтвердження чого позивачем надано копії протоколів опитування, а також скрін-шоти з офіційних соціальних сторінок спортивного клубу у Інстаграм та Фейсбук.

Як зазначає позивач, з вищевказаного вбачається, що:

- відповідач не надав послуги позивачу за період з 24 лютого 2022 року по травень 2022 року;

- спортивний клуб у якому відповідач повинен був надавати послуги був закритий з 24 лютого 2022 по 11 липня 2022 року, що підтверджується інформацією із соціальних мереж.

- відповідач у відповіді на претензію позивача підтвердив факт надання послуг у період з вересня 2021 по лютий 2022 року, адже сам надав на підпис акти за згаданий період, при цьому за спірний період березень-травень 2022 року не надав.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 154 000,02 грн. за ненадані послуги, а також нараховані 3% річних у розмірі 9 853,30 грн. та інфляційні втрати в розмірі 33 572,90 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що всупереч пунктів 2.4, 2.15 Договору замовник не надав виконавцю і не узгодив із ним графік занять навчальної програми "Фізична культура" на березень, квітень і травень 2022 року, відповідно - виконавець фактично не був обізнаний стосовно дат і часу проведення відповідних занять для учнів Замовника; у зв`язку із повномасштабним російським військовим вторгненням в Україну, починаючи з 24 лютого 2022 року замовником переведено начальний процес у дистанційний режим (учні проходили курс навчання онлайн поза приміщенням школи), який охопив травень 2022 року, тобто тривав до кінця навчального року і до фактичного закінчення строку надання послуг за договором, в підтвердження чого відповідачем надано роздруківку оголошень адміністрації школи зі шкільного чату; починаючи з березня 2022 року заняття із навчальної програми "Фізична культура" взагалі не було включено до розкладу навчального процесу, розробленого адміністрацією замовника, що пояснюється, у тому числі, дистанційним режимом навчання, в підтвердження чого надано роздруківку розкладу зі шкільного чату.

Відповідач зазначає, що повідомлення, пропозиції щодо скасування одного чи більше занять після 24 лютого 2024 року у порядку пункту 3.1.6 Договору, на адресу виконавця від замовника не надходили; після 24 лютого 2024 року замовник жодного разу не звертався на адресу виконавця стосовно необхідності проведення занять з фізичної культури, а також неможливості їх проведення з вини виконавця; замовником не було ініційовано розірвання договору на підставі пункту 7.4.3, нібито у зв`язку із порушенням виконавцем договору, зокрема ненадання послуг щодо використання спортивного залу, про які зазначається у позові.

Як зазначає відповідач, у період дії договору у замовника не виникало жодних претензій стосовно якості та/або періодичності послуг виконавця, а отже саме замовником не було вжито заходів для організації проведення занять із фізичної культури - не надано виконавцю графіку занять на березень, квітень, травень 2022 року, переведено учнів на дистанційну форму навчання та виключено із розкладу навчального процесу дисципліну "Фізична культура".

Вказані обставини, як зазначає відповідач, свідчать, що отримання учнями школи послуг з фізичної культури фактично було припинено за ініціативою замовника, при цьому, проведення занять не було скасовано у порядку та спосіб, передбаченому Договором та відповідно - послуги не було прийнято за ініціативи замовника, а сплачені грошові кошти не підлягають поверненню відповідачем у силу пункту 8.4. Договору.

В свою чергу, щодо виконання договору виконавцем, відповідач зазначає, що

- у період з лютого по травень 2022 року включно виконавець мав можливість надавати послуги замовнику, забезпечив необхідні умови для цього, і фактично продовжував надавати послуг згідно Договору, оскільки спортивний зал для потреб замовника не зачинявся, що підтверджується показами свідків;

- виконавець не скористався правом, передбаченим пунктом 2,19 Договору, на зміну розкладу роботи клубу, його закриття для учнів замовника, не скасовував можливість проведення занять із фізичної культури внаслідок обставин непереборної сили або інших причин.

- на підставі пункту 6.3 Договору виконавець не інформував замовника про неможливість виконання зобов`язань за договором;

- у відповідності із пунктом 7.4.2 Договору, виконавцем не було ініційовано розірвання договору в односторонньому порядку.

Отже, відповідач зазначає, що зі сторони відповідача, як виконавця за договором, не було вжито жодних дій, спрямованих на припинення, відстрочення, скасування надання послуг учням замовника, відповідно - у матеріалах справи не міститься жодного доказу для підтвердження наведених представником позивача аргументів, натомість відповідач, на виконання умов договору, створив умови для надання і фактично продовжував надавати послуги протягом всього строку дії договору - починаючи з 01 вересня 2021 року до 31 травня 2022 року включно.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 Договору послуги включають в себе надання учням замовника права присутності на території клубу, участі у тренувальних заняттях, користування спортивним обладнанням (тренажерами, снарядами, інвентарем) клубу, а також спеціально обладнаними приміщеннями клубу (залами, душовими, роздягальнями), у забезпеченні присутності в клубі кваліфікованого персоналу (в т.ч. тренерів-інструкторів).

Послуги надаються шляхом проведення тренерами-інструкторами виконавця тренувальних занять на основі вправ та методик з загальної фізичної підготовки дітей відповідного віку та навчальної програми «Фізична культура». З метою проведення ефективного тренування, групи формуються в кількості не більше 15 (п`ятнадцяти) учнів замовника в кожній групі.

Для супроводу кожної групи учнів замовника, замовник надає 2 (двох) уповноважених осіб (далі - куратори груп), які весь час знаходяться разом з учнями замовника на території клубу, слідкують за поведінкою та дотриманням правил безпеки учнями замовника, та несуть відповідальність за поведінку та стан здоров`я учнів замовника на території клубу. Замовник надає виконавцю список кураторів груп до початку надання послуг за цим Договором. Куратори груп повинні мати при собі документи, що посвідчують їх особу. У випадку зміни кураторів груп, замовник своєчасно, не пізніше ніж за один робочий день до відповідної зміни куратора групи, письмово повідомляє про це виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами без заперечень та зауважень складено та підписано Акти надання послуг № 3000921-001 від 30.09.2021 на суму 51 333,33 грн., № 311021-001 від 31.10.2021 на суму 51 333,33 грн., № 301121-001 від 30.11.2021 на суму 51 333,33 грн., № 311221-001 від 31.12.2021 на суму 51 333,33 грн., № 310122-001 від 31.01.2022 на суму 51 333,33 грн., № 280222-001 від 28.02.2022 на суму 51 333,33 грн.

Отже, враховуючи підписання сторонами без зауважень та заперечень Актів наданих послуг за період вересень 2021 року по лютий 2022 року включно на загальну суму 307 999,98 грн., складення яких, хоча сторонами у Договорі і не узгоджено, що разом з тим свідчить про відсутність заперечень та зауважень з боку щодо наданих послуг, в тому числі за лютий 2022 року, а отже предметом спору є послуги за березень - травень 2022 року, тобто у межах строку надання послуг.

В свою чергу, пунктом 2.4 Договору узгоджено, що тривалість одного тренувального заняття становить 40 (сорок) хвилин. Графік занять на поточний календарний місяць узгоджується сторонами до 20-го числа місяця, що передує поточному місяцю. При складанні графіку тренувальних занять замовник враховує, що максимальна кількість тренувальних занять, що можуть бути проведені виконавцем протягом одного робочого тижня, складає 20 (двадцять) занять. Тренувальні заняття проводяться в робочі дні (крім суботи, неділі та святкових днів) у період часу з 10:40 до 17:15.

У випадку виникнення у замовника необхідності проводити більше, ніж 20 (двадцять) тренувальних занять протягом одного робочого тижня, сторони узгоджують такі умови додатково шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору.

У разі визначення в порядку, передбаченому чинним законодавством України дати шкільних канікул, державних свят, що призводять до скасування навчання учнів замовника та припадають на дати тренувальних занять, погоджені сторонами в графіку занять, заняття можуть бути скасовані замовником, про що він як тільки стало відомо про це письмово/електронною поштою попереджає виконавця. В такому випадку тренувальні заняття не переносяться, та відшкодуванню не підлягають.

У відповідності до п. 2.15 Договору учні замовника можуть займатися в клубі тільки під керівництвом тренера-інструктора, відповідно до графіку занять, узгодженого сторонами, та за наявності письмової згоди від батьків або законних представників учнів замовника (зразок додасться до цього Договору). Батьки учнів замовника несуть персональну відповідальність за дітей на території клубу, при цьому на учнів замовника поширюються всі правила і документи, що регламентують роботу клубу.

Жодних доказів в підтвердження узгодження сторонами графіку занять на березень-травень матеріали справи не містять, як і не містять доказів надсилання такого графіку замовником виконавцю, для його узгодження останнім.

Натомість, як вбачається з наданих відповідачем роздруківок зі шкільного чату позивача, заняття із навчальної програми "Фізична культура" взагалі не було включено до розкладу навчального процесу, розробленого адміністрацією замовника, що пояснюється, у тому числі, дистанційним режимом навчання, на якому учні позивача перебували у тому числі з березня по травень 2022 року включно.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошено, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №904/1103/20 та від 25.06.2020 у справі №924/266/18.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Суд також враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 916/2037/21 викладено наступну правову позицію щодо використання електронних доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України).

Отже, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (наприклад, його наведено у постановах Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21), і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для того, щоб його змінювати.

Поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 96 ГПК України, у подібних правовідносинах.

Враховуючи означену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 21.06.2023 у справі № 916/2037/21 та предмет спору, суд враховує, що відповідно до наданого відповідачем листування у месенджері «Viber» вбачається, що фактично позивачем не було включено до навчального графіку учнів у період з березня по травень 2022 року навчальну програму "Фізична культура" та більше того, учні школи навчались у дистанційному режимі.

При цьому, у пункті 3.1.6 Договору сторонами узгоджено, що замовник має право з поважних причин (наприклад, оголошення стану «локдауну» в м. Київ тощо) скасувати одне або більше занять, попередивши про це контактну особу виконавця не пізніше, ніж за 5 (п`ять) робочих днів. В такому випадку сума у розмірі 365 (триста шістдесят п`ять) грн. за одне заняття нараховується на внутрішньому рахунку замовника в системі обліку виконавця.

Однак, жодних доказів повідомлення замовником відповідача про скасування одного чи більше занять у березні-травні 2022 року у порядку пункту 3.1.6 Договору, до матеріалів справи не надано.

Також, у пункті 3.1.4 Договору сторонами узгоджено, що замовник має право вимагати від виконавця виконання його обов`язків за цим Договором.

Водночас, жодних доказів звернення замовника до відповідача у березні-травні 2022 року із вимогою про необхідність проведення занять з фізичної культури, до матеріалів справи також не надано.

За умовами п. 8.4 Договору якщо учень замовника не відвідує клуб, не використовує свою клубну карту або використовує її не у повному обсязі внаслідок хвороби та/або внаслідок будь-яких інших причин, строк дії клубної карти не змінюється, грошові кошти, сплачені замовником за цим Договором, поверненню не підлягають, якщо інше не зазначено в цьому Договорі.

Частиною 4 статті 612 Цивільного кодексу України установлено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 3 ст. 220 Господарського кодексу України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави стверджувати, що термін "кредитор" у ст. 613 ЦК України використовується умовно як сторона, що у зобов`язальних правовідносинах протистоїть особі, яка є боржником. Виходячи з чого, зазначені в ч. 4 ст. 612 ЦК України умови настають, зокрема, у разі невиконання кредитором свого зобов`язання за договором шляхом належного прийняття або неприйняття виконаного боржником зобов`язання за договором, внаслідок чого прострочення боржника не може настати до виконання кредитором свого обов`язку.

Отже, враховуючи встановлення позивачем дистанційної форми навчання учнів, неузгодження графіку навчальної програма "Фізична культура" із відповідачем, як власне і не включення до навчального графіку учнів у період з березня по травень 2022 року такої навчальної програми як "Фізична культура", з огляду на узгоджені сторонами на власний розсуд у п. 8.4 Договору умови, у відповідача відсутній обов`язок з повернення позивачу коштів у розмірі 154 000,02 грн.

Посилання ж позивача на те, що послуги не могли бути надані з огляду на те, що клуб був закритий, судом відхиляються, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2.19 Договору виконавець залишає за собою право змінювати розклад роботи клубу у разі виникнення наступних підстав: визначення уповноваженими органами певних днів святковими (неробочими) або вихідними, встановлення ними обмежень, що унеможливлюють повністю або частково надання виконавцем послуг по Договору; виникнення будь-яких обставин, зокрема пов`язаних з технічним та/або санітарним станом приміщення клубу та прилеглих до нього територій, які виконавець буде вважати такими, що можуть завдати шкоди учням замовника або нести загрозу їх життю чи здоров`ю. Про такі зміни розкладу адміністрація виконавця повідомляє замовника шляхом інформування контактної особи замовника або будь-яким іншим можливим способом. Такі зміни не є односторонньою зміною виконавцем умов Договору та такими, що здійснюються на його власний розсуд. В такому випадку виконавець звільняється від будь-якої відповідальності та не вважається таким, що порушив свої зобов`язання за Договором.

Отже, закриття відповідачем клубу з урахуванням безпекової ситуації, не нівелює обставин щодо неузгодження з відповідачем як графіку надання послуг, так і відсутності у шкільному графіку такого предмету "Фізична культура", та відповідно за умовами п. 2.19 не є відмовою односторонньою зміною виконавцем умов Договору, оскільки не перебуває в залежності від можливості чи неможливості відвідування учнями клубу, за відсутності такого предмету у період з березня по травень 2022 року включно.

Відтак, з урахуванням підстав заявленого позову, його обґрунтування та заперечень відповідача, дослідивши належним чином та встановивши всі обставини щодо надання послуг за Договором у період з березня по травень 2022 року включно, щодо яких виник спір в цій справі, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача обов`язку з поверненню позивачу коштів у розмірі 154 000,02 грн., в зв`язку з чим, вимога позивача про стягнення 154 000,02 грн. є необґрунтованою.

У зв`язку з викладеним, похідні вимоги про стягнення з відповідача нарахованих 3% річних та інфляційних втрат залишаються судом без задоволення.

При цьому, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 30.09.2024

Суддя О.А. Грєхова