Ухвала

від 30.09.2024 по справі 911/2564/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Справа № 911/2564/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу Екосистем»

про стягнення 12 169 475, 20 гривень

установив:

24.09.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» (далі ТОВ «Експо Білдінг» / позивач) подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу Екосистем» (далі відповідач) про стягнення 12 169 475, 20 гривень, з яких: 8 609 305, 54 гривень заборгованості з орендної плати, 35 098, 97 гривень заборгованості з оплати комунальних послуг, 705 171, 72 гривень пені, 2 582 791, 66 гривень штрафу, 158 079, 23 гривень інфляційних втрат та 79 028, 10 гривень 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Експо Білдінг» посилається на обставини порушення відповідачем як орендарем умов договору оренди № 2 від 15.06.2023 (далі спірний договір), в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів та комунальних послуг, що стало підставою для нарахування заявлених до стягнення сум пені, штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Експо Білдінг», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 2, пп. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява ТОВ «Експо Білдінг» не містить пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про стягнення 12 169 475, 20 гривень, зокрема і щодо того, яке конкретне право та / або інтерес позивач намагається захистити / відновити через стягнення відповідної суми з відповідача.

В розрізі вказаного суд звертає увагу ТОВ «Експо Білдінг» на те, що:

-під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

-застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

-чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Крім того долучений до позовної заяви ТОВ «Експо Білдінг» детальний обґрунтований розрахунок сум заборгованості відповідача не містить:

-пояснень стосовно того, в рахунок оплати частково / повністю яких актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) позивачем здійснено зарахування частково сплачених відповідачем коштів за передбачені спірним договором орендні платежі;

-пояснень стосовно того, в рахунок оплати частково / повністю яких актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та / або рахунків-фактур / рахунків на оплату позивачем здійснено зарахування частково сплачених відповідачем коштів за передбачену спірним договором компенсацію витрат на комунальні послуги;

-відомостей щодо періодів наявної у відповідача прострочки та / або неоплати орендних платежів, на які позивачем здійснювались нарахування інфляційних втрат, 3 % річних, пені та штрафу;

-відомостей щодо періодів наявної у відповідача заборгованості зі сплати комунальних послуг.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви ТОВ «Експо Білдінг» приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Експо Білдінг» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

-реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

-наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

-обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

-усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

-норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» без руху.

2.Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1)обставин щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про стягнення 12 169 475, 20 гривень, зокрема і щодо того, яке конкретне право та / або інтерес позивач намагається захистити / відновити через стягнення відповідної суми з відповідача;

2)в рахунок оплати частково / повністю яких актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) позивачем здійснено зарахування частково сплачених відповідачем коштів за передбачені спірним договором орендні платежі;

3)в рахунок оплати частково / повністю яких актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та / або рахунків-фактур / рахунків на оплату позивачем здійснено зарахування частково сплачених відповідачем коштів за передбачену спірним договором компенсацію витрат на комунальні послуги;

4)обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, із зазначенням:

-відомостей щодо періодів наявної у відповідача прострочки та / або неоплати орендних платежів, на які позивачем здійснювались нарахування інфляційних втрат, 3 % річних, пені та штрафу;

-відомостей щодо періодів наявної у відповідача заборгованості зі сплати комунальних послуг.

3.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко