Рішення

від 19.09.2024 по справі 912/1619/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокуСправа № 912/1619/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1619/24 від 03.07.2024

за позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДР 20306037, проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (далі - ТОВ "Еко`логія"), код ЄДР 39771380, проспект Леніна (Соборний), 118, кв. 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

про стягнення 114 400,00 грн, зобов`язання вчинити дії,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Жученко Т.В. (в порядку самопредставництва), витяг з ЄДР;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Еко`логія" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (просп. Леніна (Соборний), будинок 118, квартира 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., Україна, 28000, ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37918230, номер рахунку (IBAN) UA388999980313020106000011561, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) штраф в сумі 57 200 грн та пеню в сумі 57 200 грн, всього 114 400 грн.

4. Видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (просп. Леніна (Соборний), будинок 118, квартира 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., Україна, 28000, ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) штрафу в сумі 57 200 грн та пені в сумі 57 200 грн, всього 114 400 грн.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (просп. Леніна (Соборний), будинок 118, квартира 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., Україна, 28000, ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/р UA178201720343100001000001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037, 4844,80 грн сплаченого судового збору.

6. Видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (просп. Леніна (Соборний), будинок 118, квартира 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., Україна, 28000, ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) судового збору у розмірі 4844,80 грн.

7. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (просп. Леніна (Соборний), будинок 118, квартира 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., Україна, 28000, ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) виконати 4 пункт резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2023 № 54/37-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення споживачам перерахунків тарифів на послуги із захоронення побутових відходів, які є значно вищими, ніж встановленні рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.03.2019 №187 "Про перегляд відповідно до фактичних витрат тарифів на послуги із захоронення твердих побутових відходів, що надаються ТОВ "Еко`логія" за період з 27.03.2019 по 24.07.2019.

8. Видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) наказ про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (просп. Леніна (Соборний), будинок 118, квартира 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., Україна, 28000, ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) виконати 4 пункт резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2023 № 54/37-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2023 №54/37-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою від 03.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1619/24, ухвалив справу №912/1619/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.08.2024 - 12:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, роз`яснив відповідачу його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Копія ухвали суду від 03.07.2024 направлена 03.07.2024 на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 03.07.2024, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 04.07.2024.

Відповідно до абз. 1 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 03.07.2024 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "Еко`логія", тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 19.07.2024.

Ухвалою від 01.08.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.08.2024 об 11:00 год. Визначив резервну дату судового засідання 19.09.2024 - 11:00 год.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 01.08.2024, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 09.08.2024.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 01.08.2024 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "Еко`логія".

Проте, судове засідання, призначене на 30.08.2024, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.08.2024 по 15.09.2024 включно перебувала у відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 19.09.2024 за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 19.09.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України за розглядом матеріалів справи №54/25-22 про порушення ТОВ "Еко`логія" (ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення від 31.07.2023 №54/37-р/к (далі - Рішення), яким:

1. Визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) за результатами господарської діяльності у період жовтень 2017 року - липень 2019 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із захоронення побутових відходів в межах міста Олександрії Кіровоградської області.

2. Визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (ідентифікаційний код юридичної особи 39771380), які полягають у застосуванні у період з 27.03.2019 по 24.07.2019 тарифів на послуги із захоронення побутових відходів, які є значно вищими, ніж встановленні рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.03.2019 № 187 "Про перегляд відповідно до фактичних витрат тарифів на послуги із захоронення твердих побутових відходів, що надаються ТОВ "Еко`логія", та нездійснення споживачам перерахунків, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із захоронення побутових відходів, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини рішення, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) штраф у розмірі 57 200 ( п`ятдесят сім тисяч двісті) гривень.

4. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (ідентифікаційний код юридичної особи 39771380) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення, у двомісячний строк з дня отримання рішення, про що повідомити Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Порядок виконання рішень органів Антимонопольного комітету України встановлений ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (тут і далі в редакції на час прийняття рішення) особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За твердженням позивача рішення №54/37-р/к від 31.07.2023 направлено на юридичну адресу ТОВ "Еко`логія" із супровідним листом від 07.08.2023 №54-02/1605, та повернуто на адресу Відділення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (поштове повідомлення про вручення №4910112141457).

Інформація про прийняте рішення №54/37-р/к від 31.07.2023 оприлюднене в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" від 17.10.2023 №208 (7606).

Таким чином, рішення вважається таким, що вручене відповідачу 27.10.2023.

Отже, за твердженням позивача, строк сплати штрафу, накладеного рішенням, закінчився 27.12.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач рішення №54/37-р/к від 31.07.2023 у судовому порядку не оскаржував.

Отже, за твердженням позивача рішення №54/37-р/к від 31.07.2023 є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання.

Станом на день подання позовної заяви позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного рішенням №54/37-р/к від 31.07.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв`язку із несплатою штрафу позивачем до стягнення із відповідача в порядку встановленому ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано суму пені, яка за період з 28.12.2023 по 26.06.2024 становить 156 156,00 грн.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, сума стягнення пені становить 57 200,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 57 200,00 грн пені + 57 200,00 грн штрафу = 114 000,00 грн.

Крім того у зв`язку з невиконання рішення просить зобов`язати ТОВ "Еко`логія" виконати 4 пункт резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2023 №54/37-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення споживачам перерахунків тарифів на послуги із захоронення побутових відходів, які є значно вищими, ніж встановленні рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.03.2019 №187 "Про перегляд відповідно до фактичних витрат тарифів на послуги із захоронення твердих побутових відходів, що надаються ТОВ "Еко`логія" за період з 27.03.2019 по 24.07.2019.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження оскарження вказаного рішення Антимонопольного комітету України, отже воно набрало законної сили та не було скасоване у встановленому законом порядку, а тому підлягає виконанню.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

За приписами ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (тут і далі в редакції на час прийняття рішення), Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.

Як визначено ст. 12-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України утворюється головою територіального відділення Антимонопольного комітету України з числа керівних працівників територіального відділення у складі не менше ніж три особи цього територіального відділення.

Члени Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України мають рівні права щодо розгляду питань, що належать до компетенції цих органів відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час прийняття розпоряджень і рішень.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Обов`язок надання інформації органам Антимонопольного комітету України передбачений ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", а саме, суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідач, в силу вимог вищенаведених положень закону, зобов`язаний був виконати рішення №54/37-р/к від 31.07.2023 та сплатити у встановлений рішенням двомісячний строк штраф у розмірі 57 200,00 грн, який останнім сплачений не був.

Порядок вручення рішення передбачений ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема, рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Як підтверджено наявними документами, рішення направлялось на юридичну адресу ТОВ "Еко`логія" із супровідним листом від 07.08.2023 №54-02/1605.

Також інформація про прийняте рішення оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" від 17.10.2023 №208 (7606).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України відповідно яких, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.

Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня.

Як установив суд, Рішення оприлюднене 17.10.2023 вважається врученим ТОВ "Еко`логія" 27.10.2023.

Отже строк сплати штрафу за рішенням Відділення закінчився 27.12.2023.

В силу вимог ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Доказів сплати штрафу у розмірі 57 200,00 грн суду не подано, а тому вимоги щодо його сплати у розмірі 57 200,00 грн підлягають задоволенню.

Частинами 5, 7, 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

У зв`язку із несплатою відповідачем у повному розмірі штрафу у визначений Відділенням строк, останнім нараховано до стягнення із відповідача суму пені, яка за період із 28.12.2023 по 26.06.2024 становить 156 156,00 грн.

Кількість прострочених днів за період із 28.12.2023 до 26.06.2024 включно складає 182.

Розмір пені за один день, згідно вказаної формули у ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", становить 57 200 грн (сума штрафу) х 1,5% = 858,00 грн.

Отже, сума пені за 182 днів прострочення сплати штрафу складає 858,00 грн х 182 днів = 156 156,00 грн.

Однак, оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, тоді пеня становить 57 200,00 грн.

Таким чином, вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню повністю у розмірі 57 200,00 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача підлягають повному задоволенню в частині стягнення 57 200,00 грн штрафу та 57 200,00 грн пені.

Сторонами не надано доказів виконання відповідачем рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2023 № 54/37-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

З урахуванням наведеного, рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2023 № 54/37-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" є обов`язковим до виконання, в той час як невиконання зобов`язань, визначених рішеннями антимонопольного комітету, тягнуть за собою наслідки у вигляді примусового виконання юридичними чи фізичними особами відповідних зобов`язань за результатами розгляду господарським судом позову територіального відділення Антимонопольного комітету України про невиконання приписів рішеннями антимонопольного комітету.

Як встановлено судом, відповідач по справі не скористався своїм правом на оскарження відповідного акту державного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

За наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (код ЄДР 39771380, проспект Леніна (Соборний), 118, кв. 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37918230, номер рахунку (IBAN) UA388999980313020106000011561, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) штраф в сумі 57 200,00 грн та пеню в сумі 57 200,00 грн.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (код ЄДР 39771380, проспект Леніна (Соборний), 118, кв. 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) виконати 4 пункт резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2023 № 54/37-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення споживачам перерахунків тарифів на послуги із захоронення побутових відходів, які є значно вищими, ніж встановленні рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.03.2019 №187 "Про перегляд відповідно до фактичних витрат тарифів на послуги із захоронення твердих побутових відходів, що надаються ТОВ "Еко`логія" за період з 27.03.2019 по 24.07.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (код ЄДР 39771380, проспект Леніна (Соборний), 118, кв. 148, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 20306037, проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49004, р/р UA178201720343100001000001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) 4 844,80 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повне рішення складено 30.09.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.