Рішення

від 30.09.2024 по справі 918/780/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м. РівнеСправа № 918/780/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Пол"

про визнання трудових відносин припиненими,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Пол" про визнання трудових відносин припиненими.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Згідно із позовною заявою, остання обґрунтована тим, що позивач, маючи намір звільнитися з посади керівника відповідача, повідомив останнього про свій намір, а також вжив заходів, пов`язаних із скликанням загальних зборів засновників (учасників) задля дотримання процедури звільнення із займаної посади, однак відповідного рішення прийнято не було через відсутність кворуму, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про припинення трудових відносин.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на статті 38 КЗпП України тощо.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ГПК України та ухвалою суду від 30.08.2024, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами. При цьому суд зазначає, що ухвали суду направлялися відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (відповідні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результат їх розгляду.

Ухвалою суду від 30.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.09.2024.

03.09.2024 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка задоволена ухвалою суду від 11.09.2024.

16.09.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 16.09.2024 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 30.09.2024.

30.09.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши надані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

16.02.2018 створено Товариство з обмеженою відповідальністю Пласт Пол.

Згідно із рішенням засновника відповідача від 16.02.2018 позивача призначено на посаду директора, який відповідно до статуту відповідача здійснює функції управління.

На виконання зазначеного рішення наказом відповідача від 16.02.2018 № 1-К позивач 17.02.2018 прийняв на себе обов`язки директора, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 16.02.2028 та по цей час засновниками відповідача є: ОСОБА_2 , громадянин Республіки Польща (30-213, Республіка Польща, м. Краків, вул. Слонечнікова, 2а/5), розмір частки учасника - 250 000,00 грн (35%); ОСОБА_3 , громадянин України ( АДРЕСА_1 , розмір частки учасника - 250 000,00 грн (35%); Новаковскі Маріуш Вітольд, громадянин Республіки Польща (06-500, Республіка Польща, м. Млава, вул. Приміська, 69-А), розмір частки учасника - 214 300,00 грн (30%).

У зв`язку з тим, що тривалий час товариство не веде господарську діяльність, не має працівників, позивач втратив зацікавленість у перебуванні у трудових відносинах з відповідачем.

06.03.2024 позивачем, як виконавчим органом відповідача, ініційовано проведення загальних зборів засновників підприємства із таким порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників.2. Припинення повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Пол" та обрання нового директора товариства. 3. Подання документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство у зв`язку зі зміною керівника.

Засновників товариства також повідомлено, що до дати проведення загальних зборів учасники товариства мають можливість ознайомитися на підставі попередньо поданої письмової заяви з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників, у робочі дні: з понеділка по п`ятницю, з 09:00 до 18:00 год. за місцезнаходженням товариства, а в день проведення загальних зборів у місці їх проведення. Зазначено телефон для довідок: НОМЕР_1 .

До повідомлення додано також заяву позивача про звільнення від 06.03.2024 на підставі статті 38 КЗпП України з 01.05.2024 та прохання про розгляд заяви на загальних зборах учасників товариства.

Проведення загальних зборів призначено на 10:00 год. 01.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Про дату, час і місце проведення загальних зборів засновників підприємства та порядок денний позивач повідомив засновників відповідача, про що свідчать описи вкладення та поштові накладні.

Так, повідомлення на ім`я ОСОБА_2 направлено поштою 06.03.2024 (штрихкодовий ідентифікатор RA358061678UA) та згідно з відомостями із сайту АТ Укрпошта 03.04.2024 відправлення повернуте відправнику із зазначеннями причини - одержувач відсутній під час доставки.

Повідомлення на ім`я ОСОБА_4 направлено поштою 06.03.2024 на дві адреси: АДРЕСА_3 (адреса, вказана в графі щодо засновників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) (штрихкодовий ідентифікатор RA358061633UA), та Польща, 06-500, м. Млава, вул. Приміська, 6-А (адреса, вказана в графі щодо кінцевих бенефіціарних власників в ЄДР) (штрихкодовий ідентифікатор RA358061664UA). Обидва листи вручені 15.03.2024.

Повідомлення на ім`я ОСОБА_3 вручено останньому особисто 06.03.2024.

Однак у встановлену дату та час загальні збори засновників товариства не відбулись у зв`язку із неявкою учасників (засновників), учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Присутність на зборах учасника товариства - ОСОБА_3 була недостатньою, оскільки для прийняття рішення про звільнення директора необхідна більшість голосів учасників, тоді як ОСОБА_3 володіє лише 35 % голосів.

Отже, заява позивача про звільнення з посади директора товариства не розглянута, права позивача були порушені внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора товариства з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані із припиненням трудових відносин керівника юридичної особи, регулювання яких здійснюється Конституцією України, Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, КЗпП України, ГК України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Г України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19).

Згідно зі статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, предметом спору є припинення трудових відносин позивача, який є директором ТОВ Пласт Пол.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (частина третя статті 80 ГК України).

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Зокрема, за пунктом 14.3 статуту відповідача, затвердженого рішенням засновників (учасників) ТОВ Пласт Пол (протокол № 1 від 11.06.2019), склад, порядок створення та відкликання, а також повноваження органів управління та контролю товариства визначаються чинним законодавством України, а також положеннями статуту товариства.

Пунктом 14.1 статуту передбачено, що органами управління товариства є: 14.1.1. Загальні збори учасників товариства; 14.1.2. Одноособовий виконавчий орган товариства директор товариства.

Відповідно до пункту 16.3 статуту загальні збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу товариства (пункту 16.4 статуту).

Частинами другої, третьої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" врегульовано, що виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

У пункті 16.6. статуту закріплено, що про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються письмово, із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів учасників товариства, а також їх порядку денного. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників товариства.

Згідно з підпунктом 16.14.3 пункту 16.14 статуту до компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься питання про призначення (обрання) та звільнення директора товариства, обрання та відкликання інших органів товариства.

Відповідно до абзацу 2 пункту 16.17 статуту з питань ліквідації товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків вартості майна товариства та з решти питань рішення приймається простою більшістю голосів учасників товариства, що приймають участь у загальних зборах учасників товариства.

За пунктом 17.2 статуту якщо інше не зазначено в рішенні загальних зборів учасників товариства директор товариства призначається (обирається) строком на 1 рік.

Згідно з частинами першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган попередивши власника письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

За статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення (відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 911/719/21).

Отже, неявка засновників (учасників) відповідача на загальні збори для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. У цьому випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника (директора) чинне законодавство не передбачає, у той час як статтею 43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).

Як установлено судом, позивач дотримався вимог чинного законодавства щодо повідомлення відповідача та засновків (учасників) про своє бажання звільнитися, а також вжив заходів, пов`язаних із скликанням загальних зборів засновників (учасників) задля дотримання процедури звільнення із займаної посади, що відбувається на підставі рішення засновників (учасників) відповідача, однак відповідного рішення прийнято не було через неприбуття двох із трьох учасників для участі у зборах та відсутності кворуму.

Однак, як установлено судом, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини з 01.05.2024, тобто вказана вимога є ретроспективною, а відтак породжує невизначеність у взаємовідносинах відповідача з третіми особами, які здійснюються через керівника. Окрім того, процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством супроводжується виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що, у свою чергу, пов`язуються із датою внесення відповідних змін.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги, а саме: про визнання трудових відносин припиненими з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо підсудності вказаного спору.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово розглядала питання щодо юрисдикційності спору про звільнення чи відсторонення від виконання обов`язків керівника або члена виконавчого органу юридичної особи приватного права та надавала правові висновки про те, що такий спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами (відповідні висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 562/304/17, від 30.01.2019 у справі №145/1885/1-ц, від 10.04.2019 у справі №510/456/17, від 10.09.2019 у справі № 921/36/18).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статей 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже, про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 статті 124 ГПК України).

У позовній заяві позивач за подання позовної заяви сплатив 2 422,40 грн судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини дев`ятої статті 129 ГПУ України унормовано, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, ураховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відтак судовий збір в розмірі 2 422,40 грн покладається на останнього.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Пол" про визнання трудових відносин припиненими задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пласт Пол" (35853, Рівненська область, Рівненський район, с. Бадівка, вул. Віталія Тишкуна, буд. 2-А, ідентифікаційний код 41948663) у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Пол" (35853, Рівненська область, Рівненський район, с. Бадівка, вул. Віталія Тишкуна, буд.2 а, ідентифікаційний код 41948663) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 2 422,40 грн судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт Пол" (35853, Рівненська область, Рівненський район, с. Бадівка, вул. Віталія Тишкуна, буд. 2-А, ідентифікаційний код 41948663).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша, друга статті 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 30.09.2024.

Суддя О. Андрійчук