Ухвала

від 30.09.2024 по справі 921/529/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2024 року м. Тернопільсправа № 921/529/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх.№613) від 02.04.2024

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Торговиця, 9, м. Тернопіль, 46000

про: визнання недійними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 07.03.2023; визнання недійними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 26.03.2024; зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 . книгу протоколів зборів для ознайомлення та можливості зробити з неї витяги; зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 можливість провести аудиторську перевірку діяльності товариства; зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" зберігати усі документи по діяльності (бухгалтерські й усі інші документи діяльності), не знищувати їх.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.09.2024 вказану позовну заяву судом залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків-протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, а останню направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, зазначене поштове відправлення (№0600286902879) 18.09.2024 повернулося до суду без його вручення позивачу через те, що "... адресат відсутній за вказаною адресою".

З даного приводу, у п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, законодавець передбачив, що у такому разі днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, в розумінні процесуального закону днем вручення позивачу ухвали суду є 15.09.2024.

Разом з тим, враховуючи, що у даному конкретному випадку останнім днем для усунення недоліків є 15.09.2024, станом на 30.09.2024 вказані в ухвалі від 09.09.2024 недоліки не усунені. Відтак згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що із нею звернулася до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003), та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Отже, громадянин ОСОБА_1 не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух його ж позовної заяви, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведені норми права та практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями ГПК України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неналежного усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід зазначити, що така ж позовна заява вже залишалась судом без руху та в наслідок не усунення недоліків поверталась позивачу, про що зазначено в ухвалах №921/214/24 від 07.05.2024.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н (вх.№613) від 02.04.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.09.2024.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко