Ухвала

від 25.09.2024 по справі 922/2167/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2167/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікова Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» про кредиторські (грошові) вимоги від 21.08.2023 за вх. № 22281/23 (з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог від 02.09.2024 за вх. № 21797/24) у справі № 922/2167/23

за заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", місто Лозова Харківської області,

про визнання банкрутом,

за участі представників:

заявника (ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR») - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розпорядника майна - не з`явився;

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі по тексту - ТОВ ЛКМЗ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бову Д.В., встановлено розпоряднику майна строк до 01.09.2023 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника, проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, подання звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, та призначено попереднє засідання суду на 06.09.2023 о 10:00.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2023 судом оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ ЛКМЗ (повідомлення № 71031 від 19.07.2023).

У подальшому попереднє засідання суду у справі № 922/2167/23 неодноразово відкладалось судом або оголошувались перерви через необхідність розглянути всі подані грошові вимоги кредиторів до боржника, що стало підставою для продовження строку проведення процедури розпорядження майном боржника та строку проведення попереднього засідання суду у даній справі. Зокрема, ухвалою суду від 04.09.2024 за клопотаннями розпорядника майна та боржника, враховуючи необхідність додаткового часу для завершення процедури розпорядження майном боржника у даній справі та враховуючи велику кількість поданих до суду заяв з кредиторськими вимогами до боржника, а також враховуючи, що не всі вказані заяви ще розглянуті судом, з огляду на тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України й на поточну безпекову ситуацію, що склалася в Україні, зокрема в місті Харкові та Харківській області, через систематичні обстріли ворожими військами і чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, з метою надання можливості розпоряднику майна здійснити всі необхідні заходи в межах процедури розпорядження майном та надати суду повний звіт за результатами виконаної роботи, керуючись п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, судом було продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника та строк проведення попереднього засідання суду у справі на шість місяців до 10.04.2025 та відкладено попереднє засідання суду на 11.12.2024 об 11:15.

Водночас, 21.08.2023 за вх. № 22281/23 від ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (код ЄДРПОУ 30140788) до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про кредиторські (грошові) вимоги від 17.08.2023 № б/н, яку заявник направив на адресу суду 17.08.2023, тобто в межах строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, та в якій просить визнати його грошові вимоги до боржника - ТОВ "ЛКМЗ" на загальну суму 2.294.309,80 грн, що складається з: 1.523.602,00 грн - сукупна сума основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат; 765.339,80 грн - пеня та 5368,00 грн - судовий збір за подання заяви про кредиторські (грошові) вимоги (том 9 а.с. 1-7).

Зазначена заява про кредиторські (грошові) вимоги мотивована неналежним виконанням боржником - ТОВ "ЛКМЗ" своїх зобов`язань за договором оренди обладнання № 12 від 01.07.2016 (в редакції додаткової угоди від 21.07.2020 № б/н до зазначеного договору оренди, якою сторони змінили в договорі орендодавця з ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС» на його правонаступника - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR») щодо вчасного внесення орендних платежів за вказаним договором оренди, у зв`язку з чим, як стверджує заявник, у боржника утворилась заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2022 по 19.07.2023 на суму 292.492,27 грн. Крім того, заявник нарахував боржнику за невчасне внесення орендних платежів протягом дії вказаного договору оренди: пеню в розмірі 765.339,80 грн; 3% річних в розмірі 228.423,04 грн та інфляційні втрати в розмірі 1.002.686,69 грн.

Заявник на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про кредиторські (грошові) вимоги надає до заяви платіжну інструкцію від 17.08.2023 № 96 (том 9, а.с. 8) про сплату судового збору в сумі 5368,00 грн, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи Випискою про зарахування судового збору (том 9, а.с. 60).

Ухвалою суду від 28.08.2023 у справі № 922/2167/23 вказану заяву про кредиторські (грошові) вимоги прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні. Зобов`язано розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника і суд та зобов`язано кредитора надати суду: відзив на повідомлення розпорядника майна про розгляд заяви кредитора; розрахунок заборгованості, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство (тобто до 19.07.2023); оригінали документів, доданих до заяви (для огляду).

13.11.2023 за вх. № 30918/23 від боржника - ТОВ "ЛКМЗ" до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив, в якому боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед заявником за договором оренди обладнання № 12 від 01.07.2016 зі сплати орендної плати за період з 01.01.2022 по 19.07.2023 на суму 292.492,27 грн, вважає обґрунтованими заявлені ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» грошові вимоги та визнає їх у повному обсязі на загальну суму 2.294.309,80 грн, з яких: 1.523.602,00 грн - сукупна сума основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат; 765.339,80 грн - пеня та 5368,00 грн - судовий збір за подання заяви про кредиторські (грошові) вимоги.

14.11.2023 за вх. № 31132/23 від розпорядника майна Бови Д.В. до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов Звіт про результати розгляду вимог кредиторів, в якому розпорядник майна, зокрема визнає грошові вимоги ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» до боржника частково в загальному розмірі 1.283.012,70 грн, з яких: 611.258,77 грн сума основної заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних втрат; 666.385,93 грн - пеня; 5368,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. В іншій частині грошові вимоги щодо 3% річних, інфляційних втрат та пені на загальну суму 1.011.297,46 грн, які нараховані заявником на заборгованість у розмірі 1.106.900,51 грн за період з 23.08.2016 по 21.02.2022, розпорядник майна у зазначеному Звіті не визнає, з посиланням на те, що зазначені вимоги не підтверджені первинними документами (актами приймання-передачі) за вказаний період, що унеможливлює перевірку правильності здійсненого заявником розрахунку 3% річних, інфляційних втрат та пені, та заявлені поза межами строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України).

У подальшому заявник - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» неодноразово звертався до суду з клопотаннями про перенесення розгляду його заяви про кредиторські (грошові) вимоги у зв`язку з необхідністю додаткового часу для відновлення та подання до суду доказів на підтвердження заявлених грошових вимог (первинної документації), які були частково втрачені під час обстрілів ворожими військами країни-агресора.

09.01.2024 за вх. № 526/24 від заявника - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, до якого додано докази на підтвердження заявлених грошових вимог до боржника, зокрема Акти та дублікати Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором оренди обладнання № 12 від 01.07.2016 за період з липня 2016 року по грудень 2021 року (том 9 а.с. 144-160). Надані заявником докази були судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

10.01.2024 за вх. № 718/24 заявник - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з клопотанням про витребування доказів, в якому з метою отримання інформації та документів про здійснення оплат боржником ТОВ «ЛКМЗ» за договором № 12 від 01.07.2016 за період з липня 2016 року по грудень 2021 року, просив витребувати у АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» докази на підставі ст. 81 ГПК України, а саме: витребувати виписку щодо зарахування грошових коштів від ТОВ "ЛКМЗ" на рахунок ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR», відкритий у АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», за період з 01 липня 2016 року по серпень 2020 року. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилався на неможливість самостійно отримати зазначені докази, оскільки Банком, посилаючись на банківську таємницю, відмовлено у наданні банківської виписки з рахунку заявника за адвокатським запитом представника ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» - адвоката Сокол О.Ю.

Ухвалою суду від 19.01.2024 у справі № 922/2167/23 задоволено клопотання заявника про витребування доказів, зобов`язано АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: виписку щодо зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (колишня назва - ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС»), відкритий в АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (колишня назва «СБЕРБАНК») від ТОВ «ЛКМЗ» у період з 01 липня 2016 року по серпень 2020 року.

Ухвалою суду від 16.02.2024 у справі № 922/2167/23, враховуючи, що інформація, надана АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» 12.02.2024 за вх. № 3993/24 на виконання ухвали суду від 19.01.2024 в електронному вигляді в форматі .XLS не є належним доказом в розумінні вимог ст. 91 ГПК України у зв`язку з чим не може бути прийнята судом до розгляду, було повторно зобов`язано АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: оригінали або належним чином засвідчені копії банківських виписок (витягів з банківських виписок) щодо зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (колишня назва - ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС»), який був відкритий у АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (колишня назва «СБЕРБАНК») від ТОВ «ЛКМЗ» у період з 01 липня 2016 року по серпень 2020 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» 04.03.2024 вх. № 5947/24 засобами поштового зв`язку надійшла банківська виписка (том 9 а.с. 230) щодо зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» від ТОВ «ЛКМЗ» за період з 01.07.2016 по серпень 2020 року, яка оформлена з дотриманням порядку оформлення письмових доказів, визначеного ст. 91 ГПК України. Надану Банком виписку було судом прийнято до розгляду та долучені до матеріалів справи.

02.09.2024 за вх. 21797/24 (том 9а, а.с. 8-9) від заявника - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення до заяви про кредиторські (грошові) вимоги, в яких заявник заявляє про зменшення загальної суми грошових вимог до боржника на 1.441.849,00 грн (з 2.294.309,80 грн до 852.460,61 грн). Зокрема зазначає, що станом на 01.01.2022 у ТОВ «ЛКМЗ» була наявна заборгованість перед ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» в сумі 1.106.900,52 грн, що підтверджується наданим до заяви про кредиторські (грошові) вимоги Актом зведення взаєморозрахунків з 01.01.2022 по 19.07.2022 (том 9 а.с. 51). В подальшому протягом 2022-2023 років ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» продовжило надавати обладнання в оренду ТОВ «ЛКМЗ», що підтверджується наданими до заяви про кредиторські (грошові) вимоги актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Разом з тим, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які б підтверджували заборгованість в сумі 1.106.900,52 грн (початкового сальдо), що існувала на 01.01.2022, суду надано не було, в розрахунку, наведеному в заяві про кредиторські (грошові) вимоги, не відображено динаміки формування зазначеної суми, з урахуванням кожної зміни (оплати) цієї заборгованості. Тому заявник - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» уточнює свої кредиторські вимоги шляхом надання до цих додаткових пояснень уточненого розрахунку заборгованості із відображенням структури та динаміки заборгованості в частині початкового сальдо відповідно до раніше долучених до матеріалів справи актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за 2016-2021 роки. Згідно з вказаним уточненим розрахунком, загальна сума заборгованості ТОВ «ЛКМЗ» перед ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» за Договором оренди складає: 292.492,27 грн сума основної заборгованості; 105.989,33 грн - 3% річних; 440.821,87 грн - інфляційні втрати; 7789,14 грн - пеня; загалом 847.092,61 грн. При цьому, як зазначає заявник, боржник - ТОВ «ЛКМЗ» раніше щонайменше двічі визнавав свою заборгованість перед ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» за договором оренди № 12 від 01.07.2016, зокрема в листах (відповідях на вимоги про сплату орендних платежів) № 1 від 27.06.2019 та № 70-1 від 06.06.2023, копії яких також надані до цих додаткових пояснень (том 9а, а.с. 15). Отже, з урахуванням уточнення грошових вимог, загальна сума вимог зменшилася на 1.441.849 грн (з 2.294.309,80 грн до 852.460,61 грн), у зв`язку з чим заявник у додаткових поясненнях до заяви про кредиторські (грошові) вимоги від 02.09.2024 за вх. № 21797/24 просить визнати грошові вимоги ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (ЄДРПОУ 30140788) до ТОВ «ЛКМЗ» (ЄДРПОУ 32565419) в сумі 852.460,61 грн, з яких:

1) 5368,00 грн (сума судового збору, сплачена за подання заяви про кредиторські (грошові) вимоги) перша черга задоволення вимог;

2) 839.303,47 грн (сукупна сума основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат) четверта черга задоволення вимог;

3) 7789,14 грн (сума пені) шоста черга задоволення вимог.

На підставі зазначеного, враховуючи, що подані ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» додаткові пояснення до заяви про кредиторські (грошові) вимоги від 02.09.2024 за вх. № 21797/24 фактично є заявою про зменшення кредиторських вимог, зважаючи на те, що вказана заява відповідає вимогам чинного законодавства і заявник звернувся до суду з цією заявою до початку розгляду по суті заяви про кредиторські (грошові) вимоги від 21.08.2023 за вх. № 22281/23, поданої в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, судом було прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи вказану заяву про зменшення кредиторських вимог, у зв`язку з чим розгляд заяви про кредиторські (грошові) вимоги здійснюється відповідно до вимог, викладених у зазначеній заяві про зменшення кредиторських вимог.

03.09.2024 за вх. № 22046/24 від розпорядника майна через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов Звіт про результати розгляду вимог кредиторів від 02.09.2024 вих. № 02-13/175, в якому розпорядник майна визнає вимоги ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (з урахуванням зменшення кредиторських вимог) у повному обсязі на суму 852.460,61 грн, з яких: 839.212,47 грн (основна заборгованість за договором, 3% річних та інфляційні втрати); 7.789,14 грн (сума пені); 5368,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника).

04.09.2024 за вх. № 22074/24 від боржника - ТОВ «ЛКМЗ» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов уточнений відзив на грошові вимоги ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR», в якому боржник повністю визнає грошові вимоги заявника (з урахуванням зменшення кредиторських вимог) в розмірі 852.460,61 грн, в т.ч.: 839.212,47 грн - сукупна сума основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрати; 7.789,14 грн - сума пені; 5368,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 09.09.2024 у справі № 922/2167/23 призначено розгляд заяви ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» про кредиторські (грошові) вимоги від 21.08.2023 за вх. № 22281/23 (з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог від 02.09.2024 за вх. № 21797/24) в судовому засіданні на 25.09.2024 об 11:30.

До початку судового засідання 25.09.2024 за вх. № 24120/24, № 24123/24, № 24133/24 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від заявника - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR», боржника - ТОВ «ЛКМЗ» та розпорядника майна Бови Д.В. відповідно надійшли клопотання про розгляд заяви ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» про кредиторські (грошові) вимоги без їх участі.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи станом на 25.09.2024 на адресу суду не надходило.

В судове засідання 25.09.2024 розпорядник майна та представники інших учасників справи не з`явились.

За приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд може відкласти розгляд справи, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, та у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість подання відповідного клопотання в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України).

На підставі викладеного, зважаючи на подані заявником, боржником та розпорядником майна клопотання про розгляд заяви ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» про кредиторські (грошові) вимоги без їх участі, враховуючи, що вони досить повно виклали свою позицію щодо заявлених грошових вимог, та враховуючи, що судом зібрані матеріали, необхідні та достатні для розгляду по суті заяви кредитора й прийняття за результатами такого розгляду об`єктивного й обґрунтованого судового рішення, при цьому жодним учасником справи не повідомлялось суду про наявність у них доказів, які відсутні в матеріалах справи і без дослідження яких неможливо розглянути вказані грошові вимоги, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про недоцільність відкладення на іншу дату розгляду заяви ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» про кредиторські (грошові) вимоги від 21.08.2023 за вх. № 22281/23 (з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог від 02.09.2024 за вх. № 21797/24), тому розглядає цю заяву за відсутності представників учасників справи за наявними у справі матеріалами в судовому засіданні на 25.09.2024.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам (ч. 5 ст. 45 КУзПБ).

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви про кредиторські (грошові) вимоги та підтверджується наявними у справі доказами,

01.07.2016 між заявником - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR», який на той час мав найменування ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС», (Орендодавцем) та ТОВ «ЛКМЗ» (Орендарем) укладено договір оренди № 12 (далі по тексту Договір оренди), відповідно до умов п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування за плату об`єкт оренди, а саме обладнання, що було у використанні, перелік і вартість якого, а також розмір орендної плати, узгоджується Сторонами в додатках до Договору на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, за користування об`єктом оренди, Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі, визначеному п. 3.2 цього Договору в строк, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 3.2 Договору оренди, розмір орендної плати за користування Об`єктом оренди визначається Сторонами в додатках до Договору (по п. 1.1.), виходячи із переліку, обладнання, яке передається в оренду та його вартості. Загальна сума орендної плати за цим Договором визначається Орендодавцем в рахунках, виходячи з кількості днів користування об`єктом оренди та суми орендної плати, визначеної Сторонами у кожному з додатків.

Пунктом 9.1 Договору оренди Сторони визначили строк дії цього Договору з моменту підписання Сторонами і до 31.12.2020.

Додатковою угодою від 21.07.2020 № б/н до Договору оренди у зв`язку зі зміною Орендодавцем найменування Сторони змінили в договорі найменування Орендодавця з ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС» на ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR».

Додатковою угодою від 31.12.2020 № 1 до Договору оренди Сторони продовжили строк дії цього Договору до 31.12.2022 (включно).

У Додатковій угоді від 16.07.2021 № 3 до Договору оренди Сторони домовились про зміну розміру орендної плати шляхом внесення зміни в додатку «Перелік обладнання, переданого в оренду».

Згідно з Переліком № 4 до додаткової угоди № 3 обладнання, переданого в оренду, до Договору оренди, розмір орендної плати за обладнання, вказане в цьому переліку, складає 21978,26 грн, у т.ч. ПДВ 3663,04 грн, виходячи з 30 календарних днів.

Згідно з Переліком № 5 до додаткової угоди № 3 обладнання, переданого в оренду, до Договору оренди, розмір орендної плати за обладнання, вказане в цьому переліку, складає 2280,96 грн, у т.ч. ПДВ 380,16 грн, виходячи з 30 календарних днів.

Додатковою угодою від 31.12.2022 № б/н до Договору оренди Сторони продовжили строк дії цього Договору до 31.12.2024 (включно).

У Додатковій угоді від 01.06.2023 № 4 до Договору оренди Сторони домовились про зміну розміру орендної плати шляхом викладення у новій редакції додатку «Перелік обладнання, переданого в оренду», згідно з якою сума орендної плати в місяць за цим Договором складає 46308,44 грн без ПДВ, а також ПДВ 9261,69 грн, а разом: 55570,13 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що протягом дії Договору оренди боржник - ТОВ ЛКМЗ (Орендар) неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за цим Договором, не своєчасно вносив орендну плату за користування обладнанням, у зв`язку з чим Орендодавець неодноразово звертався до боржника з вимогами про сплату орендних платежів, у відповідях на які боржник визнавав наявність у нього заборгованості по Договору оренди та запевняв, що заборгованість буде погашено одразу, як у нього з`явиться для цього фінансована можливість, а відтак, з огляду на положення ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості з орендної плати переривався вчиненням боржником дій, що свідчать про визнання ним свого обов`язку в частині здійснення орендних платежів за Договором оренди.

Зокрема, у відповіді на вимогу про сплату орендних платежів № 1 від 27.06.2019 боржник - ТОВ ЛКМЗ визнав та підтвердив, що станом на 17.06.2019 він має заборгованість перед Орендарем (ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС») за Договором оренди в розмірі 1638677,28 грн, втім зазначив, що Товариство знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому першочергово направляє наявні у нього кошти на оплату зобов`язань перед контрагентами, сплату податків та сплату заробітної плати працівникам, у зв`язку з чим вказана заборгованість буде погашена після того, як у нього з`являться на це відповідні кошти.

У відповіді на вимогу про сплату орендних платежів № 70-1 від 06.06.2023 боржник - ТОВ ЛКМЗ визнав та підтвердив, що станом на 01.06.2023 він має заборгованість перед Орендарем (ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR») за Договором оренди в розмірі 586159,21 грн, втім зазначив, що Товариство знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому першочергово направляє наявні у нього кошти на оплату зобов`язань перед контрагентами, сплату податків та сплату заробітної плати працівникам, у зв`язку з чим вказана заборгованість буде погашена після того, як у нього з`являться на це відповідні кошти.

З наданого заявником уточненого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ТОВ «ЛКМЗ» перед ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» з орендної плати за Договором оренди станом на 18.07.2023 (на момент відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛКМЗ") складає: 292.492,27 грн.

Вказану заборгованість боржник в уточненому відзиві на грошові вимоги та розпорядник майна в уточненому Звіті про результати розгляду зазначених грошових вимог визнають у повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також як наслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання (ст. 174 ГК України).

Згідно з ч. 1-3 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.1 ст. 765 ЦК України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Частиною 3 ст. 285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд також звертається до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, згідно з якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі зазначеного, оцінивши надані заявником - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» на підтвердження заявлених грошових вимог докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів щодо їх належності, допустимості та достовірності, перевіривши наданий заявником уточнений розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що грошові вимоги в частині основного боргу (орендної плати) за Договором оренди в розмірі 292.492,27 грн належно обґрунтовані та підтверджені наявними у справі доказами, тому суд визнає грошові вимоги заявника в цій частині в повному обсязі.

Щодо заявлених грошових вимог в частині 3% річних у розмірі 105.989,33 грн, інфляційних втрат у розмірі 440.821,87 грн та пені в розмірі 7789,14 грн, суд зазначає таке.

Боржник в уточненому відзиві на грошові вимоги та розпорядник майна в уточненому Звіті про результати розгляду зазначених грошових вимог визнають вказані грошові вимоги в частині 3% річних, інфляційних втрат та пені (з урахуванням зменшених грошових вимог) у повному обсязі.

Згідно з п. 6.1 Договору оренди, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

За умовами п. 6.2 Договору оренди, за порушення строку оплати, передбаченого цим Договором, Орендодавець має право нарахувати та стягнути з Орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення, від суми заборгованості, за кожен день порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 610 та п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Початком відліку періоду прострочення зобов`язання (моментом прострочення) у відповідності до ст. 253 ЦК України, є день, наступний після визначеної (кінцевої) дати виконання цього зобов`язання.

За приписами п. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 1-3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Порядок нарахування 3% річних та інфляційних втрат регулюється ст. 625 ЦК України.

Частиною 1 ст. 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з аналізу ст. 625 ЦК України вбачається, що право на звернення з позовними вимогами про стягнення коштів на підставі ч. 2 зазначеної статті виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання.

За змістом ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 4 ЦК України передбачено, що цей Кодекс є основним актом цивільного законодавства України.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду, зокрема в постановах: від 09.02.2021 у справі № 520/17342/18, від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц та від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не мають характеру штрафних санкцій і є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних, навіть, якщо умовами договору не передбачено стягнення інфляційних та річних.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України входять до складу грошового зобов`язання та є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки носять компенсаційний характер та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

02.04.2020 набрав чинності Закон України № 540-IX від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далів по тексту - Закон № 540-IX від 30.03.2020), яким доповнено п. 12 Розділу Перехідних та прикінцевих положень ЦК України, наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаним законом також доповнено п. 7 Прикінцевих положень ГК України, який визначив, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, Законом України № 3450-IX від 08.11.2023 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було викладено в такій редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Враховуючи викладене, а також враховуючи переривання перебігу строків позовної давності внаслідок визнання боржником - ТОВ ЛКМЗ свого обов`язку в частині здійснення орендних платежів за Договором оренди, зокрема у відповіді на вимогу про сплату орендних платежів № 1 від 27.06.2019 та у відповіді на вимогу про сплату орендних платежів № 70-1 від 06.06.2023, перевіривши наданий заявником - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» уточнений розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені, з урахуванням внесених боржником оплат та здійснених між сторонами взаємозаліків, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок виконаний вірно, тому грошові вимоги в частині 3% річних у розмірі 105.989,33 грн, інфляційних втрат у розмірі 440.821,87 грн та пені в розмірі 7789,14 грн є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим суд визнає грошові вимоги заявника в цій частині в повному обсязі.

На підставі зазначеного, враховуючи, що станом на момент прийняття судом цієї ухвали в матеріалах справи відсутні докази погашення боржником заборгованості перед заявником за договором оренди обладнання № 12 від 01.07.2016 (в редакції додаткової угоди від 21.07.2020 № б/н до зазначеного договору оренди) в загальному розмірі 847092,61 грн, з яких: 292.492,27 грн - сума основної заборгованості; 105.989,33 грн - 3% річних; 440.821,87 грн - інфляційні втрати; 7789,14 грн - пеня, суд визнає грошові вимоги ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» в загальному розмірі 847092,61 грн.

Визнані судом грошові вимоги підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також включенню до зазначеного реєстру підлягає сплачений заявником судовий збір за подання заяви про кредиторські (грошові) вимоги в розмірі 5368,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 44-45, 47 КУзПБ, ст. 11, ч. 3 ст. 13, ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. 86, ст. 232-236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» до боржника в загальному розмірі 847092,61 грн, з яких: 839.303,47 грн - сума основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат; 7789,14 грн - пеня.

2. Визнати такими, що підлягають відшкодуванню, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про кредиторські (грошові) вимоги в розмірі 5368,00 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна включити визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (проголошення) та відповідно до положень ч. 2 ст. 47 КУзПБ не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2024.

Суддя Новікова Н.А.