Ухвала

від 30.09.2024 по справі 922/3274/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3274/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (бул. Б. Хмельницького, 36-А, м. Харків, 61099) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ: 04059243) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таудер" (вул. Набоківська, 81, село Костянтинівка, Краснокутська ТГ, Богодухівський р-н, Харківська область, 61042; код ЄДРПОУ: 43912534) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТА ЕСТЕЙТ» (вул. Індустріальна, 3, літ. «У-1», м. Харків, 61106; код ЄДРПОУ: 44443281) про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таудер" та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ, в якій просить суд:

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу від 11.02.2022, серія та номер: б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ТАУДЕР (код ЄДРПОУ 43912534) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ (код ЄДРПОУ 44443281) щодо комплексу нежитлових будівель загальною площею 3 641,5 кв.м., який складається з нежитлових будівель: літ. АК-1 загальною площею 21,3 кв.м.; літ. АЗ-1 загальною площею 10,8 кв.м.; літ. АЖ-1 загальною площею 20 кв.м.; літ. У-1 загальною площею 3 589,4 кв.м., розташованих за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №№ 159, 160;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ (код ЄДРПОУ 44443281) на нежитлові будівлі літ. АК-1 загальною площею 21,3 кв.м., літ. АЗ-1 загальною площею 10,8 кв.м., за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2159893863101, номер відомостей про речове право: 46768202), з одночасним припиненням права власності;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ (код ЄДРПОУ 44443281) на нежитлову будівлю літ. АЖ-1 загальною площею 20 кв.м., за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2218968463101, номер відомостей про речове право: 46768702), з одночасним припиненням права власності;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ (код ЄДРПОУ 44443281) на нежитлову будівлю літ. У-1 загальною площею 3589,4 кв.м., за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 535564763101, номер відомостей про речове право: 46769174) з одночасним припиненням права власності;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ (код ЄДРПОУ 44443281) повернути, а Товариство з обмеженою відповідальністю ТАУДЕР (код ЄДРПОУ 43912534) прийняти: нежитлові будівлі літ. АК-1 загальною площею 21,3 кв.м., літ. АЗ-1 загальною площею 10,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2159893863101); нежитлову будівлю літ. АЖ-1 загальною площею 20 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2218968463101); нежитлову будівлю літ. У-1 загальною площею 3589, 4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 535564763101), розташованих за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові;

- стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 позовну заяву (вх.№3274/24 від 18.09.2024) керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надання суду інформації стосовно коду ЄДРПОУ прокуратури та надання суду письмових пояснень стосовно ціни позову з документальним підтвердженням.

30.09.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №24444 від 30.09.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наявність спору між сторонами в даному випадку виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, тому суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При цьому відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються нормами ГПК України.

Згідно до приписів частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Беручи до уваги категорію та складність даної справи, у відповідності до пункту 4 частини 3 статті 247 ГПК України, також беручи до уваги, що обставини справи мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №922/3274/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим позивачем у позовній заяві зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкова Оксана Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до приписів статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, позивач просить суд визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу від 11.02.2022, серія та номер: б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ТАУДЕР (код ЄДРПОУ 43912534) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ (код ЄДРПОУ 44443281) щодо комплексу нежитлових будівель загальною площею 3 641,5 кв.м., який складається з нежитлових будівель: літ. АК-1 загальною площею 21,3 кв.м.; літ. АЗ-1 загальною площею 10,8 кв.м.; літ. АЖ-1 загальною площею 20 кв.м.; літ. У-1 загальною площею 3 589,4 кв.м., розташованих за адресою: вул. Індустріальна, 3 у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №№ 159, 160.

За таких обставин беручи до уваги що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкову Оксану Олександрівну ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Поряд з цим суд зазначає, що частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Керуючись статтями 6, 12, 50, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№3274/24 від 18.09.2024) Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таудер" та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТА ЕСТЕЙТ про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності та зобов`язання повернути майно до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3274/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на

23 жовтня 2024 року о 10:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкову Оксану Олександрівну ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Таудер", що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку відповідно до ст.165 ГПК України.

9. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

10. Встановити відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

11. Третій особі, згідно статті 168 ГПК України, встановити строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову.

12. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

13. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

14. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

15. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.09.2024.

СуддяТ.О. Пономаренко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.