Ухвала

від 30.09.2024 по справі 925/1025/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1025/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"</a>,

до відповідача - Приватного підприємства "Тетяна "С",

про стягнення 513 000 грн,

представники сторін участі не брали,

УСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"</a> (далі - ТОВ "Катеринопільський елеватор") з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Тетяна "С" (далі - ПП "Тетяна "С") штраф у розмірі 513 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до Договору № 30412/г від 02.05.2024 в частині поставки товару у встановлений сторонами термін, чим порушено ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 02.09.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1025/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 30.09.2024 о 15:00.

16.09.2024 від представниці позивача - адвоката Світлани Сєркової надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору з вимогами:

1. Залишити позовну заяву ТОВ "Катеринопільський елеватор" до ПП "Тетяна С" про стягнення штрафних санкцій без розгляду.

2. Повернути судовий збір сплачений за подання позову у розмірі 7 695 грн на рахунок ТОВ "Катеринопільський елеватор".

У судовому засіданні 30.09.2024 представники сторін участі не брали, про дату та час судового засідання належно повідомлені.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Світланою Сєрковою, яка представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 16.09.2021, якою її уповноважено представляти в порядку, передбаченому законодавством України, інтереси Товариства, бути представником у судових установах, включаючи суди загальної, господарської юрисдикції, з усіх питань від імені Товариства та з усіма правами наданими сторонам в судовому процесі, з правом вчинення від імені Товариства всіх процесуальних дій, для чого надає право, зокрема: подавати претензії, позови, заяви, відзиви, апеляційні та касаційні скарги, інші документи з правом підпису без скріплення печаткою до суду та у всі необхідні органи, підприємства, установи і організації заяви, клопотання, звернення, запити, скарги, пояснення, документи, отримувати відповіді на них та запитувані документи.

В довіреності відсутні обмеження щодо заборони представниці подавати заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду підписано повноважним представником, з дотриманням встановленого ГПК України строку, господарський суд доходить висновку про те, що позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд, а відтак суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ "Катеринопільський елеватор", - адвоката Світлани Сєркової про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З викладеного випливає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості повернення сплаченого судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

На підставі викладеного, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви позивача в частині повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"</a> про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"</a> до відповідача - Приватного підприємства "Тетяна "С" про стягнення 513 000 грн залишити без розгляду.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2024.

СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА