Ухвала

від 30.09.2024 по справі 404/8287/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8287/24

Номер провадження 2/404/2291/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса), про визнання дій відносно нарахувань боргу неправомірними та скасування вказаного розрахунку заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса), про визнання дій відносно нарахувань боргу неправомірними та скасування вказаного розрахунку заборгованості, просив суд визнати дії відносно нарахованих сум боргу на платника аліментів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними та скасувати нараховану заборгованість за розрахунками відповідача Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Іванової Н.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі:

2) поштовий індекс, реєстраційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці,

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них,

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини,

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з нормами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи. що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснює позивачу, що порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

За положеннями ч. 3-4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно з п. 4 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 СК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Таким чином, розмір заборгованості по сплаті аліментів визначається державним виконавцем на підставі інформації, наданої платником аліментів.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач звертався до державного виконавця з приводу наявної у нього заборгованості по аліментам. Надана позивачем відповідь державної виконавчої служби не має відомостей про наявність у нього заборгованостей. Таким чином відсутні розрахунки заборгованості по аліментам надані державною виконавчою службою. За відсутності вказаних розрахунків не можливо встановити чи наявна взагалі заборгованість у позивача по аліментним зобов`язанням.

За відсутності попереднього звернення до державних виконавців, в провадженні яких перебувають на виконанні виконавчі листи про стягнення аліментів, подача даного позову може бути передчасною.

За відсутності розрахунків державних виконавців за заявами позивача, суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно існує спір про право.

Лише у тому разі, якщо державними виконавцями буде проведено перерахунки заборгованості на підставі довідок, наданих про розмір заробітної плати позивача, та його не влаштують такі розрахунки, позивач вважатиме їх проведеними невірно, він зможе оскаржити дії державних виконавців шляхом подачі скарги на дії державного виконавця (а не позовної заяви до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради).

У разі відмови провести перерахунок, позивач зможе оскаржити бездіяльність державних виконавців та просити суд зобов`язати державних виконавців здійснити перерахунок заборгованостей з урахуванням конкретних довідок про доходи у конкретні періоди.

Лише після проведеного перерахунку та вирахування остаточної суми заборгованості, суд матиме змогу вирішувати питання про звільнення позивача від сплати аліментів за попередній період, якщо після проведеного перерахунку заборгованість таки залишатиметься існувати.

За таких обставин, суд пропонує позивачу вирішити чи існує на даний час спір з державними виконавцями, а не з відповідачем, чи звертався позивач до державних виконавців з приводу отримання розрахунків заборгованостей по аліментам, у разі наявності заборгованості із завою про здійснення перерахунку заборгованості, якщо так, то у чому полягає порушення прав позивача.

Крім того, відсутнє відповідне звернення позивача до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради з метою встановлення причин нарахування сум боргу для вирішення питань у позасудовому порядку.

При цьому, позивач зазначає, що не погоджується з розміром заборгованості зі сплати аліментів, однак власного розрахунку не надає.

Також, позивачем до позову не додано копії документів на які він посилається, а саме: судовий наказ від 14 вересня 2022 року по справі № 404/4017/22, судовий наказ від 15 липня 2019 року по справі № 404/444432/19, судовий наказ від 03 серпня 2021 року по справі № 404/5013/2. Вказані документи мають бути завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса), про визнання дій відносно нарахувань боргу неправомірними та скасування вказаного розрахунку заборгованості - залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі виконання вимог у встановлений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова