Ухвала

від 30.09.2024 по справі 334/6533/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 30.09.2024

Справа № 334/6533/24

Провадження № 1-кс/334/2538/24

УХВАЛА

про скасування арешту майна

30 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника власника майна ТОВ «ОІЛТРЕЙД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024082050001643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ОІЛТРЕЙД» адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт та заборону відчуження автомобілю «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «OІЛТРЕЙД», накладений ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 у справі № 334/6533/24, провадження № 1-кс/334/2023/24 в рамках кримінального провадження № 12024082050001643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та повернути автомобіль «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику - ТОВ «OІЛТРЕЙД».

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді за фактом ДТП, яка мала місце 09.08.2024, накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «OІЛТРЕЙД», у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13 та можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику майна. Мотивовано означену ухвалу слідчого судді тим, що на стадії досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в арешті автомобіля «КАМАЗ 53212», який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання зникненню, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082050001643 за частиною першою статті 286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2024 о 10.10 годині водій (анкетні дані якого встановлюються), керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Донецьке шосе зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Вільнянськ. В цей же час водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по правій смузі проїзної частини автодороги Донецьке шосе, у зустрічному для водія автомобіля «ВАЗ 21061» напрямку. Під час руху в районі 3 км. + 1,6 км. автодороги водій автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну для себе смугу, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем «КАМАЗ 53212» під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водія автомобіля «ВАЗ 21061» доставили до КНП «ЗОКЛ» ЗОР з тілесними ушкодженнями..

09.08.2024 під час огляду місця пригоди автомобілі «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_3 були тимчасово затримані та направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Постановами про визнання в якості речового доказу від 30.06.2023 автомобілі «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024082050001643.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ТОВ «ОІЛТРЕЙД», місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді про арешт майна від 14.08.2024 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/2023/24 задоволене клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна та накладений арешт на автомобіль «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,власником якого є ТОВ «OІЛТРЕЙД», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13 та можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності власника майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Представник власника майна ТОВ «ОІЛТРЕЙД» під час розгляду клопотання про арешт майна не був присутнім.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт транспортного засобу накладався 14.08.2024 півтора місяці тому. За цей час слідчим мали бути проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому арешті транспортного засобу відпала необхідність, оскільки в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Також в своїй заяві представник власника майна просив повернути автомобіль його власнику ТОВ «OІЛТРЕЙД».

Відповідно до частин другої, шостої та сьомої статті 100 КПК України вирішення питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власнику під час досудового розслідування покладається саме на слідчого і не належить до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання власника майна необхідно задовольнити частково та скасувати арешт вказаного транспортного засобу. В іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «OІЛТРЕЙД», місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1