Ухвала

від 30.09.2024 по справі 337/4875/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 337/4875/24 Провадження1-кс/337/563/2024

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12024082070000641 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі ККУкраїни, ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 (далі-ініціатор клопотання)звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У провадженні СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №12024082070000641, внесеного до ЄРДР 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

31.08.2024 року в зазначеному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.

02.09.2024 року стороною захисту було направлено слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області клопотання про здійснення слідчих (процесуальних) дій, а саме отримати від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР наступні копії документів:

- аудіо запис звернення матері потерпілого ОСОБА_5 до диспетчера служби «103» в період часу з 24.06.2024 року та 26.04.2024 року;

- медичні документи складені бригадою швидкої допомоги яка прибула на виклик за адресою: проживання потерпілого ОСОБА_5 від 24.06.2024 року;

- форму №110/о складеної за результатами відмови ОСОБА_5 від госпіталізації до лікарні від 24.06.2024 року.

Постанови слідчого про задоволення або відмову у клопотанні від 02.09.2024 року захисник не отримав.

09.09.2024 року через канцелярію ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області захисником було направлено повторне клопотання про витребування зазначених в клопотанні від 02.09.2024 року документів та аудіо запису.

Дане клопотання було розглянуту та слідчий направив запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР.

16.09.2024 року директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР, розглянувши запит слідчого №1741/47/2024 від 13.09.2024 року, повідомив, що відомості які бажає отримати слідчий за клопотанням сторони захисту мають охоронювану законом таємницю та вказує, що слідчий може у разі необхідності звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних документів.

На думку захисту, зазначена вище інформації у разі її отримання надасть можливість більш детально визначити всі обставини події яка відбулася 24.06.2024 року.

Проте станом на 24.09.2024 року вмотивованої постановити слідчого стороною захисту отримано не було.

У зв`язку з неможливістю у інший передбачений законом спосіб, здійснити зібрання необхідних відомостей для проведення повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення, захисник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 надав заяву в якій, просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник КНП «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР, у володінні яких перебувають документи , щодо яких порушується питання про тимчасовий доступ , в судове засідання не з`явився , їх неявка відповідно до ч.4 ст.163 УПУ України не перешкоджає розгляду клопотання . Згідно частини 4статті 107 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України) фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Вивчивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного. Слідчим суддею встановлено, що вІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12024082070000641 від 26.06.2024 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 ККУкраїни, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З матеріалів повідомлення про підозру ОСОБА_4 слідує , що 24.06.2024 року о 21 годині 51 хвилині, ОСОБА_4 маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, з причини раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, чим спричинив останньому тяжку черепно-мозкову травму, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР тільки 26.06.2024 року за повторним зверненням матері потерпілого ОСОБА_5 до швидкої допомоги. З висновку експерта №1127п вбачається, що 24.06.2024 року за адресою мешкання потерпілого ОСОБА_5 було здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги. В результаті чого потерпілий ОСОБА_5 відмовився від госпіталізації. Захисник неодноразово звертався до слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про здійснення слідчих (процесуальних) дій з отримання від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР наступних копій документів:

- аудіо запис звернення матері потерпілого ОСОБА_5 до диспетчера служби «103» в період часу з 24.06.2024 року та 26.04.2024 року;

- медичні документи складені бригадою швидкої допомоги яка прибула на виклик за адресою: проживання потерпілого ОСОБА_5 від 24.06.2024 року;

- форму №110/о складеної за результатами відмови ОСОБА_5 від госпіталізації до лікарні від 24.06.2024 року.

За результатами розгляду клопотання слідчим було направлено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР.

Проте, 16.09.2024 року директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР, розглянувши запит слідчого, відмовив у наданні інформації, посилаючись на охоронювану законом таємницю та вказав на можливість отримання необхідної інформації шляхом звернення з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних документів.

Разом з тим , слідчий станом на 30.09.2024 року з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР до слідчого судді не звернувся.

Згідно ч.3ст.93КПК України,зазначено що,Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На думку сторони захисту зазначена вище інформація, до якої прохають надати тимчасовий доступ , сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно положень частини 1статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України , сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Згідно частини 5статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістомрішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінальнопроцесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Слідчий суддя погоджується з ініціатором клопотання, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вказаного вище факту та можливості використання отриманих відомостей у кримінальному провадженні , виникла необхідність тимчасового доступу до медичної документації, яка зберігається у КНП «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР ( АДРЕСА_2 ) .

Враховуючи , що дані документи містять лікарську таємницю , самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у них містяться , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні речей і документів, у зв`язку із чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160,163,164,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів- задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР ( АДРЕСА_2 ), із можливістю отримання належним чином завірених копій,а саме:

-аудіо запису звернення матері потерпілого ОСОБА_5 до диспетчера служби «103» в період часу з 24.06.2024 року по 26.04.2024 року;

-медичних документів складених бригадою швидкої медичної допомоги , яка прибула на виклик за адресою проживання потерпілого ОСОБА_5 у період з 24.06.2024 року по 26.06.2024 року;

-форму №110/о складеної за результатами відмови ОСОБА_5 від госпіталізації до лікарні в період з 24.06.2024 року по 26.06.2024 року .

Встановити строкдії вказаноїухвали судудо 30жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1