Ухвала
від 19.09.2024 по справі 308/3915/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/3915/21

Провадження № 22-ц/4806/953/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 4», в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2023 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 4», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

17 січня 2024 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 4», в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2023 року у справі №308/3915/21, повний текст якого складено 18 грудня 2023 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Заньковецької 4»,в інтересахяких дієадвокат ОрбанНаталія Леонідівна, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за поданняапеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачі звернулися до суду із вказаним позовом у березні 2021 року, заявивши чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування; визнання недійсним державного акту на право власності на землю).

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом) визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року установлено на рівні 2270 грн.

Разом із цим, частиною сьомою статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Аналогічним чином вирішується й питання сплати судового збору за подання апеляційних чи касаційних скарг.

Так, за подання позовної заяви у суді першої інстанції кожному позивачу необхідно було сплатити 3632 грн. (2270 грн. х 0,4 х 4).

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 5448 грн. (3632грн.х 150%),який повиненбути сплаченийкожним апелянтомокремо.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено адвокатом Орбан Наталією Леонідівною у розмірі 5448 грн. Водночас апеляційну скаргу подано та підписано адвокатом Орбан Наталією Леонідівною від імені та в інтересах усіх чотирьох апелянтів.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 4», в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, оплачена судовим збором не у повному обсязі, а суд позбавлений можливості визначити в чиїх саме інтересах було здійснено таку оплату адвокатом Орбан Наталією Леонідівною, відтак загальна сума судового збору, яка підлягає доплаті апелянтами становить 16344грн. (5448 грн. х 4 5448 грн.), яку необхідно здійснити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101


(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (ч.6 ст.14 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана в паперовій формі та підписана адвокатом Орбан Наталією Леонідівною, зокрема, від імені та в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 4».

Водночас у апеляційній скарзі у порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника апелянтів адвоката Орбан Наталії Леонідівни та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 4». При цьому, наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у вказаних осіб є обов`язковою (ч.6 ст.14 ЦПК України).

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтами шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Орбан Наталії Леонідівни та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 4».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 4», в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянтам, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд»), а також подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.

Суддя С.Д. Джуга

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.09.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121959900
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —308/3915/21

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Рішення від 15.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні