Ухвала

від 27.09.2024 по справі 158/3026/24

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/3026/24

Провадження № 1-кс/0158/1198/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024030590001027 від 25.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26 вересня 2024 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадження начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на майна, а саме: транспортного засобу марки «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Konsul», які вилучено в ході огляду місця події від 24.09.2024 року на відрізку дороги сполученням м. Ківерці с. Заброди, шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З метою збереження речових доказів, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити. Разом з тим, повідомив, що власник велосипеда марки «Konsul» - ОСОБА_6 помер у лікувальному закладі.

Представник власника майна транспортного засобу марки «ЮМЗ», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 12024030590001027 від 25.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 24.09.2024 року проведено огляд місця події, а саме на відрізку дороги зі сполученням м. Ківерці с. Заброди, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЮМЗ» моделі д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Ківерцівській міській раді, яким керував ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) та велосипед марки «Konsul», який належить для ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 25.09.2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучене 25.09.2024 року майно може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Konsul», які вилучено в ході огляду місця події від 24.09.2024 року на відрізку дороги сполученням м. Ківерці с. Заброди, тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1