Ухвала

від 23.09.2024 по справі 361/3283/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3283/23

провадження № 2/361/814/24

23.09.2024

УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Савсервіс Столиця до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант, ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року Дочірнє підприємствоСавсервіс Столиця(далі ДПСавсервісСтолиця) звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант (далі ТДВСКАльфа-Гарант) і ОСОБА_1 , у якому просило стягнути на його користь з ТДВСКАльфа-Гарант майнову шкоду в розмірі 20296 грн. 28 коп. та з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 18593 грн. 96 коп.

Представник позивача адвокат Керод Р.П. подав до суду заяву, у якій зазначав, що, беручи до уваги відомості Звіту №52-D/12/19 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 18 червня 2022 року, позивач не має вимог до ТДВСКАльфа-Гарант, у зв`язку із чим просив суд прийняти відмову ДПСавсервіс Столиця від позову у частині вимог до ТДВСКАльфа-Гарант. У подальшому розглядати справу лише в частині решти вимог щодо стягнення майнової шкоди з ОСОБА_1 .

Представник позивача ДПСавсервіс Столиця адвокат Керод Р.П. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ТДВСКАльфа-Гарант у судове засідання не з`явилося, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, його неявка не перешкоджає суду у вирішенні питання щодо відмови від позову в частині заявлених до нього вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття провадження у справі в частині вимог до ТДВСКАльфа-Гарант не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача ДПСавсервіс Столиця від позову в частині заявлених вимог до відповідача ТДВСКАльфа-Гарант судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача ДПСавсервіс Столиця про його відмову від позову в частині вимог до ТДВСКАльфа-Гарант про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі у цій частині вимог закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Дочірнього підприємства Савсервіс Столиця від позову в частині вимог до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування майнової шкоди.

Провадження у справі в частині позовних вимог Дочірнього підприємства Савсервіс Столиця до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування майнової шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.