Рішення

від 18.09.2024 по справі 524/8799/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/8799/23

Провадження № 2/524/27/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «КРЕММІЛК» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної унаслідок ДТП у вигляді реальних витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу, що становить 59977,11 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ТОВ «КРЕММІЛК» на праві власності належить автомобіль «Ford Kuga» ДНЗ НОМЕР_1 2017 р.в.. 20.04.2023 о 16 год. 35 хв., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Ford C-max» ДНЗ НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом з готельного комплексу «Європейський» на вулиці Героїв України, не впевнилася в безпечності дорожнього руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Kuga» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , що належить позивачу у справі, ТОВ «КРЕММІЛК», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі зафіксованих пошкоджень та в результаті підрахунків страхової компанії, позивачем, в особі директора ОСОБА_5 , 03.05.2023 було подано заяву на ім`я страхової компанії про здійснення страхового відшкодування, та в подальшому, ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», здійснено страхове відшкодування в розмірі 49334 грн.

Проте витрати на проведення відновлювального ремонту позивача склали значно більше, ніж останній отримав в рахунок страхового відшкодування від страхової компанії, де застрахована відповідачка. Загальна сума відновлювального ремонту склала 109 311,11 грн в тому числі ПДВ 14051,87 грн.

Відтак, з урахуванням сплаченого розміру страхового відшкодування, сума коштів, що підлягає стягненню з відповідача складає 59 977, 11 грн (109311,11 грн 49334, 00 грн), в тому числі ПДВ 14051,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, ОСОБА_3 у відзиві вказала, що із позовом вона не погоджується з таких підстав. Ліміт відповідальності страховика за страховим полісом становить 160000 грн. На підставі акта огляду транспортного засобу між ТОВ «КРЕММІЛК» та ПрАТ «Страхова група «Тас» було погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 49334 грн. ПрАТ «Страхова група «Тас» виплатила суму страхового відшкодування в розмірі 49334 грн. Отже, різниця між лімітом страхової відповідальності та сумою страхового відшкодування становить 110666 грн, що покриває суму відновлювального ремонту транспортного засобу позивача. Просила врахувати, що позивач звертався з аналогічним позовом до ПрАТ «Страхова група «Тас» та рішенням суду від 26.09.2023 в задоволенні позову відмовлено. Звертала увагу на те, що на момент погодження суми страхового відшкодування позивачу було достеменно відомо вартість відновлювального ремонту.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.04.2023 о 16 год. 35 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford C-max» ДНЗ НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом з готельного комплексу «Європейський» на вулиці Героїв України, не впевнилася в безпечності дорожнього руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Kuga» ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , що належить позивачу,ТОВ «Креммілк», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Автозаводського районногосуду м.Кременчука від17.05.2023 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована АТ СГ ТАС (ПРИВАТНЕ).

Згідно зі звітом № 09-05-23 складеним 08.05.2023 СОД ФОП ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Ford Kuga» ДНЗ НОМЕР_3 з урахуванням фізичного зносу (в.т.ч. ПДВ 20% на запасні частини і метизи) складає 114845,25 грн. Втрата товарної вартості КТЗ «Ford Kuga» ДНЗ BI 5545 ВК становить 6 757,21 грн.

Із відповіді АТ СГ ТАС (ПРИВАТНЕ) від 11.05.2023(а.с.73) стало відомо, що між АТ СГ ТАС (ПРИВАТНЕ) та ТОВ «Креммілк» було погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 49334 грн.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини першоїстатті 1166 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зістаттею 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК Українипередбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина другастатті 1187 ЦК України).

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно достатті 999 ЦК Українизаконом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цьогоКодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальнимЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Устатті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зістаттею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормамиЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені устатті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1. якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 жовтня 2021 року по справі № 208/2600/17(провадження № 61-7415св19) зазначив, що якщо розмір страхового відшкодування визначений без проведення експертизи за згодою страховика та потерпілого, і такий розмір страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності страховика, то при вирішені спору, за позовом потерпілого у ДТП до винуватця про відшкодування шкоди, на підставі статті 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, підлягає встановленню:

- загальний розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи;

- розмір оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, яка підлягала відшкодуванню страховиком відповідно до вимог Закону № 1961-IV;

- чи покриває ліміт відповідальності, встановлений договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідно до пунктів 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV.

Судом було встановлено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану майну, відповідно до полісу №ЕР-213774467, становить 160000 грн(а.с.109).

Відповідно до звіту №09-05-23 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 114845,25 грн.

Отже, ліміт відповідальності, встановлений договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покриває розмір заподіяної шкоди.

З цих підстав, суд вважає, що у відповідача не виник обов`язок щодо виплати різниці між виплаченим розміром страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу, з огляду на те, що остання сума не перевищує ліміт відповідальності.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ТОВ «КРЕММІЛК» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної унаслідок ДТП.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.09.2024

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ