Ухвала

від 30.09.2024 по справі 559/2987/24

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2987/24

Провадження № 1-кс/559/694/2024

УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна з клопотанням про скасування арешту з майна транспортного засобу: вантажний- загальний/frеight-gеnеrаlбортовий (дублькабiна)марки АВСПЛАВ,номер шасi(кузова,рами) НОМЕР_1 ,реєстрацiйнийномер НОМЕР_2 , що арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.08.2024. Представник власника майна вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії, зафіксовано його первинний стан. Просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурорка просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки, досудове розслідування завершено й 27.09.2024 обвинувальний акт вона скерувала до суду.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту з майна та його накладення, зроблено висновок, що клопотання безпідставне на момент подання і на даний час не підлягає розгляду слідчою суддею.

Згідно абзацу 1 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2024 було накладено арешт на транспортний засіб як на речовий доказ, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, арешт накладено саме для збереження речового доказу і до кінця кримінального провадження. Досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024181040000502 від 13.08.2024 за ч.2 ст.286 КК України, вже завершено. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України надійшов до суду 30.09.2024. Кінцеве рішення в кримінальному провадженні ще не прийнято і відповідно підстава накладення арешту на майно не відпала. Кримінальне провадження вже є судовим провадження, а клопотання про скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні вже не може розглядатися слідчою суддею. Однак, власник майна вправі звернутись з таким клопотанням до головуючого судді.

Керуючись ст.2, 100, 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1