Рішення

від 05.09.2006 по справі 4/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.06                                                                                 Справа № 4/336

       Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  центру обслуговування споживачів та продажу послуг ( Сервісний центр) Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луганськ

до   Асоціація науково- експериментальний центр «Дитинство”  , м.Луганськ  

про стягнення  526 грн. 75  коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Покиньборода Б.И., дов. № б/н від 05.08.05;

від відповідача –не прибув ( явка обов”язкова).

          Представником позивача подане клопотання  про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 514 грн. 92 коп. боргу за договором про надання послуг електрозв”язку від 23.06.2000 № 3682, пеню у сумі 11 грн. 83 коп.

Відповідач  витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, додатково подані представником позивача документи, суд

                                                         встановив:

Між УДПЕ “Укртелеком” в особі Центра обслуговування споживачів та продажу послуг (позивачем у справі) та відповідачем був укладений договір 23.06.2000 № 3682 про надання послуг електрозв”язку .

У зв”язку з реорганізацією УДПЕ “ Укртелеком” в ВАТ “Уктрелеком” , ВАТ “Уктрелеком” в особі Центра обслуговування споживачів та продажу послуг, Луганська дирекція надає право витребувати в претензіонно- позовному порядку відшкодовувати заборгованість за послуги елктрозв”язку.

В результаті реорганізації Луганська дирекція перейменована в Луганську філію ВАТ

“ Укртелеком”, на підставі чого в назвах безбалансових структурних підрозділів, які підпорядковані Луганській дирекції ВАТ “ Укртелеком” слова “ дирекція” замінені на “ філія”, а з 01.08.05 правонаступником ДП “УТЕЛ” є ВАТ “Уктрелеком”.   

 Згідно п.4.1 договору, послуги, які надаються Підприємством зв”язку ( позивачем у справі), оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 4.2 договору, , споживач ( відповідач у справі)  сплачує послуги електрозв”язку за спільно погодженою авансова системою оплати.

Згідно п. 4.5 договору, розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем ( відповідачем у справі) протягом десяти днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем за період з лютого по липень 2006р. відповідачу надавалися послуги  електрозв”язку, які підлягають оплаті згідно п.5ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , споживачі зобов”язані своєчасно оплатити надані їм телекомунікаційні послуги( п.п. 3.2.8,4.5,4.6) , але оплата зазначених послуг  проводилась не в повному обсязі, у зв”язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги, яка склала 514 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунками.

          Згідно п. 5.8 договору, позивачем за несплату за надані послуги електрозв”язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживачу

( відповідачу у справі) нараховується пеня від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня відповідачу, яка складає 11 грн. 83 коп.

          Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача ,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу 514 грн. 92  коп. за надані послуги  електрозв”язку, пені у сумі 11 грн. 83  коп., всього 526 грн. 75 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку   в сумі 514 грн. 92  коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягає стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені .

Сума пені з відповідача суми боргу 514 грн. 92  коп. за надані послуги  електрозв”язку, пені у сумі 11грн. 83 коп. нарахована позивачем обгрунтовано та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.  

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Асоціації науково- експериментального центру «Дитинство», м.Луганськ, вул.. Челюскінців, 136, р/р 26002195030001 ЛФ КБ «Приватбанк», МФО 304795, код ЄДРПОУ 24191832 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг ( Сервісний центр) Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луганськ, вул. Коцюбинського,1, р/р 260051747 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 304007 код ЄДРПОУ 01182820 борг у сумі 514  грн. 92 коп., пеню у сумі 11 грн. 83 коп.,  витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп.; 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –11.09.06.

Суддя                                                                                                                Г.М.Батюк