Ухвала

від 25.09.2024 по справі 705/3181/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3181/20

1-кп/705/293/24

УХВАЛА

25.09.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 42018250000000202 від 02.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018250000000202 від 02.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

28грудня 2021року захисник ОСОБА_9 подав досуду клопотання,в якомупросив кримінальнепровадження №42018250000000202від 02.11.2018 заобвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.189КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.189КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.02.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України. 02.04.2019 постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 07.05.2019. 03.05.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 07.06.2019, а 06.06.2019 продовжено до 5 місяців, тобто до 07.07.2019. 05.07.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України. 06.07.2019 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 30.10.2019 підозрювані та їх адвокати завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Строк з 06.07.2019 до 30.10.2019 не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, на протязі якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 06.07.2019), залишок строку досудового розслідування становить 1 календарний день, який слід рахувати з 30.10.2019, а тому саме 31.10.2019 є кінцевим днем п`ятимісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження. Обвинувальний акт був затверджений прокурором 30.10.2019 та його копія вручена стороні захисту 30.10.2019. Разом з тим, обвинувальний акт було скеровано до суду 11.08.2020 і отримано судом 13.08.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування. Враховуючи, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом після закінчення строку досудового розслідування, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою від 13.02.2024 виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

У підготовчомусудовому засіданнізахисник ОСОБА_9 клопотання прозакриття кримінальногопровадження підтримав,просив судйого задовольнити.Зазначив,що статтяст.189КК Українине входитьв розділ ІІ КК України, куди віднесено кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_9 та просили суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки злочин, інкримінований обвинуваченим, а саме за ч. 3 ст. 189 КК України є тяжким злочином, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, тому в даному випадку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосуванню не підлягає.

Представник потерпілого ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Суд, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_9 , з`ясувавши думку інших учасників процесу щодо клопотання захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42018250000000202 від 02.11.2018, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК Українимістить чіткій перелік підстав для закриття кримінального провадження судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК у частині вживання поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» не містить прямої відсилки до конкретних норм іншого нормативно-правового акта. Для правильного застосування нормип. 10 ч. 1 ст. 284 КПК обов`язково має враховуватись, з огляду на положення ст. 12 КК, й тяжкість відповідного злочину зоб`єктом посягання (основним або додатковим)на життята здоров`я особи.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому числі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна (вимагання), поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, є тяжким злочином.

Додатковим об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, закваліфікуючою ознакою «вчинення вимагання поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи», єжиттята здоров`я особи, відповідно до ст. 12 КК цей злочин віднесено до категорії тяжких, отже, уконтексті застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК зазначене кримінальне правопорушення охоплюється поняттям «тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

При розгляді клопотання захисника про закриття кримінального провадження суд враховує висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.02.2023 у справі № 932/8842/20 (провадження № 51-5954кмо21), відповідно до якої встановлено, що викладене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені врозділі II Особливої частини КК, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життятаздоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадженняна підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим)якого є життята здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи ст. 12 КК та санкцію відповідної кримінально-правової норми злочин іздодатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи єтяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

З огляду на викладене, судом не встановлено вказаних стороною захисту підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1статті 284 КПК України, тому клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 42018250000000202 від 02.11.2018 на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК Українизадоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.283-284, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 42018250000000202 від 02.11.2018 відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1