Ухвала

від 13.09.2024 по справі 757/37894/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37894/24-к

пр. № 1-кс-33621/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/37894/24-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 42023040000000188,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 у провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яку передано судді ОСОБА_1 28.08.2024, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/37894/24-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 42023040000000188.

В обґрунтування відводу заявник вказує, що слідчим суддею не було належним чином здійснено виклик сторони захисту у судове засідання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Наряду з вказаним, під час судового розгляду даної заяви за наданими матеріалами встановлено, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 42023040000000188, розглянута слідчим суддею ОСОБА_5 23.08.2024 та за результатами розгляду було постановлено ухвалу про задоволення вищезазначеного клопотання.

Таким чином, суддя вважає, що ,оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 розглянуто 23.08.2024, а заява про відвід була передана судді ОСОБА_1 28.08.2024, тобто після ухвалення слідчим суддею судового рішення за результатами клопотання підстави для відводу слідчого судді, згідно із правилами КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1