Ухвала

від 16.09.2024 по справі 761/43989/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/43989/23

Провадження № 2/761/4453/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Груп Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Груп Україна» до ОСОБА_1 про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Старт Груп Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 04.12.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 11.04.2024 р. задоволено клопотання представника відповідача, поновлено строк на подання зустрічного позову, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 11.04.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2024 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду.

Розглядаючи цивільну справу за вказаними позовами, судом встановлено, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ТОВ «Старт Груп Україна» повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин, своїх представників до суду не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ТОВ «Старт Груп Україна» в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 09.09.2024 р. о 10 год. 00 хв., та на 16.09.2024 р. о 10 год. 00 хв. особисті розписки представників сторін.

Враховуючи, що неявка позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ТОВ «Старт Груп Україна» в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Старт Груп Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, та зустрічний позов ТОВ «Старт Груп Україна» до ОСОБА_1 про зміну умов договору.

Крім того, оскільки представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення первісного позову без розгляду після закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням визначеного законом строку, суд вважає, що за таких обставин первісний позов з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишенню без розгляду не підлягає, а тому відмовляє в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Груп Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Груп Україна» до ОСОБА_1 про зміну умов договору - залишити без розгляду.

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залишення первісного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: