Ухвала
від 25.09.2024 по справі 363/3593/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 363/3593/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16870/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 серпня 2024 року (ухвалено у складі судді Рудюка О.Д., інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-Імен України» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та є власником виключних прав на торговельну марку «ПБ» за свідоцтвом України № 132562 щодо послуг 36 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: фінансова діяльність, кредитно-грошові одиниці, банківські операції; банківські послуги, в тому числі в мережі інтернет. Згідно з відомостями Державного реєстру свідоцтв України на ТМ дата реєстрації ТМ «ПБ» 10.12.2010. заявка № m 2010 01981. дата подання заявки 15.02.2010. дата закінчення строку дії свідоцтва 15.02.2030. Позивач має пріоритет на використання ТМ «ПБ» (транслітерація «рb»), що ідентифікує його в комерційній діяльності серед інших юридичних осіб.

Позивач прпосив суд:

-визнати дії ОСОБА_1 з використання доменного імені рb.соm.uа незаконними та такими, що порушують право інтелектуальної власності та виключні майнові права акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 .

-заборонити ОСОБА_1 використовувати торговельну марку «ПБ» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , у тому числі позначення «рb» та «пб», а також схожі або тотожні позначення у будь-якій формі та спосіб, зокрема шляхом застосування в мережі Інтернет на вебсторінках і на вебсайтах, в тому числі у назвах доменних імен.

-визнати за акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» право на користування доменним іменем рb.соm.uа, зокрема шляхом реєстрації доменного імені рb.соm.uа за акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» змінити власника доменного імені рb.соm.uа з ОСОБА_1 на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та вказати такі відомості в записі про реєстранта цього доменного імені: АТ КБ «ПриватБанк», адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, Україна, ЄДРПОУ 14360570.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 6 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача - ОСОБА_2 18 вересня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позов.

При цьому скаржником доказів сплати судового збору не надано, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при подачі позовної заяви судовий збір за 4 немайнові вимоги підлягав сплаті у розмірі 10 736 грн, то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 12 883, 20 грн (10 736 х150%х0,8)

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно сплатити 12 883, 20 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, скаржник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з наявних додатків апеляційної скарги, ОСОБА_2 копію апеляційної скарги було надіслано лише АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги на адреси інших учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції , тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 серпня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та докази надсилання апеляційної скарги на адреси інших учасників справи.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121966250
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них: щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг)

Судовий реєстр по справі —363/3593/23

Постанова від 12.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні