Ухвала

від 26.09.2024 по справі 372/774/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 372/774/19 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.

Провадження № 22-ц/824/13929/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року в справі за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності. Просив: - визнати недійсним рішення 7 сесії Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області 7 скликання № 37.7-VІІ від 08 серпня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у селі Красна Слобідка Обухівського району Київської області на вулиці Комінтерна, ОСОБА_2 »; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37882477 від 01 листопада 2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2014 га з кадастровим номером 3223185601:01:034:0058, що розташована в селі Красна Слобідка Обухівського району Київської області.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року позов Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено. Визнано недійсним рішення 7 сесії Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області 7 скликання № 37.7-VІІ від 08 серпня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ».Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37882477 від 01 листопада 2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2014 га з кадастровим номером 3223185601:01:034:0058, що розташована в селі Красна Слобідка Обухівського району Київської області. Стягнуто на користь прокуратури Київської області судові витрати з Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області у розмірі 3842 грн. (а.с. 74-80 т. 1).

20 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 помер.

07 лютого 2023 року ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , подала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 92-98 т. 1).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Адвокат Кулініченко Г.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову прокурора. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. При цьому, в апеляційній скарзі було зазначено, що вона подається ОСОБА_1 як спадкоємцем відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник прокуратури просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання інші учасники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року було ухвалене за участі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року як спадкоємець померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи та отримав копію заочного рішення особисто ще 12 серпня 2021 року. ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору. Разом з тим, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції не витребував матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не вирішив питання щодо кола спадкоємців та не перевірив чи є ОСОБА_1 правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, після подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для допуску її до участі в справі як спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , апеляційним судом було витребувано з Обухівської районної державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

18 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи, заведеної Обухівською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 за життя заповіту не склав. Спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 першої черги є: дружина померлого ОСОБА_1 , син померлого ОСОБА_3 , син померлого ОСОБА_4 та дочка померлого ОСОБА_5 . ОСОБА_5 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки була зареєстрована разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та звернулася із заявою про прийняття спадщини від 30 травня 2022 року до Обухівської державної нотаріальної контори. ОСОБА_3 також прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки був зареєстрованим разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви від 30 травня 2022 року відмовилася від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 . ОСОБА_4 також подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 .

Відтак, спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 не прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відмовившись від прийняття спадщини на користь ОСОБА_5 . А тому вона не є правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року відмовлено у залученні до участі в справі ОСОБА_1 як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кулініченком Г.В., має розглядатися не як апеляційна скарга спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а як апеляційна скарга особи, яка не брала участі в справі.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року було задоволено позов Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури. Визнано недійсним рішення 7 сесії Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області 7 скликання № 37.7-VІІ від 08 серпня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37882477 від 01 листопада 2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2014 га з кадастровим номером 3223185601:01:034:0058, що розташована в селі Красна Слобідка Обухівського району Київської області. Стягнуто на користь прокуратури Київської області судові витрати з Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області у розмірі 3842 грн.

Тобто, предметом спору в даній справі є вирішення питання правомірності передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2014 га з кадастровим номером 3223185601:01:034:0058, що розташована в селі Красна Слобідка Обухівського району Київської області.

Вказаним заочним рішенням не вирішувалися питання про права та обов`язки ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 відмовилася від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а тому не може претендувати на майно, яке залишилося або мало залишитися після його смерті

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 не надав доказів наявності у неї права на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кулініченка Г.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 352, 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року в справі за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.