Ухвала
від 30.09.2024 по справі 757/33973/22-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/16002/2024 Доповідач - Кафідова О.В.

УХ В А Л А

м. Київ Справа № 757/33973/22-ц

30 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Демарчук Наталії Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Головко Ю.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар», Головного Управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арештів з грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Будьонного Віталія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар», Головного Управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арештів з грошових коштів.

Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Демарчук Наталія Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та постановити додаткове рішення.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Демарчук Наталія Олександрівна просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що оскаржувана ухвала не була надіслана на адресу позивача засобами поштового зв`язку, а отримано на електронну пошту 15 серпня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва була постановлена 26 липня 2024 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, була оприлюднено в реєстрі 16 серпня 2024 року.

В матеріалах справи міститься довідка Печерського районного суду м. Києва про доставку електронного документу представнику позивача, яка датована 14 серпня 2024 року. (Т.2 а.с.35).

Враховуючи те, що представник позивача отримав копію оскаржуваної ухвали 14 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою Печерського районного суду м. Києва, яка міститься в матеріалах справи (Т.2 а.с.35), варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокату Демарчук Наталії Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокату Демарчук Наталії Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Демарчук Наталії Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Головко Ю.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар», Головного Управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арештів з грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121966405
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —757/33973/22-ц

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

Рішення від 17.01.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

Ухвала від 15.12.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні