Ухвала

від 30.09.2024 по справі 120/10771/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 вересня 2024 р.Справа № 120/10771/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, Четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Медичного закладу - Вінницька обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 (002.002) - Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Медичного закладу - Вінницька обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 (002.002) - Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:

- подання позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, із уточненням позовних вимог та наведенням обгрунтування таким вимогам;

- надання доказів доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На виконання вимог ухвали від 21.08.2024, позивач до суду подав заяву у якій зазначив, а саме: "на виконання вимог ухвали від 21.08.2024 про залишення позову без руху, тобто в тій частині, в якій вимоги ухвали законні та підставні, подається адміністративний позов.

Так, відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого заявлено такі позовні вимоги:

- визнати обставину, що рішення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене довідкою від 01-02 вересня 2022 року щодо визнання позивача обмежено придатним до військової служби з вересня 2023 є не чинним, тому з вересня 2023 і дотепер для встановлення по ньому групи інвалідності не застосовується;

- задовольнити позовну вимогу - направлення в 2024 позивача на МСЕК на підставі рішення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене довідкою від 01-02 вересня 2022 року встановити видимістю належного виконання відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 службових обов`язків, тобто встановити протиправною дією, ураховуючи те, що Військово-лікарської комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , як нештатна не вправі приймати рішення про проведення повторного чи контрольного медичного огляду позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити позивача на штатну ВЛК на повторний чи контрольний медичний огляд позивача (Повторний чи контрольний медичний огляд позивача можливий за наявності рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд штатної ВЛК з урахуванням усіх наданих позивачем документів), тому й зобов`язати цього відповідача належним чином підготовити про стан здоров`я позивача необхідні документи (зокрема виміри руху хребта позивача, про які викладено в Методичних рекомендаціях МОЗ України «Особливість експертизи вертеброгенних захворювань хребта»);

- в результаті зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 - належним чином підготовити проведення медичного огляду позивача на МСЕК з метою встановлення чи не встановлення йому інвалідності, після чого направити позивача для проходження МСЕК з названою метою - для встановлення чи не встановлення йому інвалідності.

Враховуючи зазначене, суд вказує наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною 1 статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пунктів 2-4 частини 1 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, зміст позовних вимог повинен відповідати можливим способам захисту та повноваженням суду в адміністративному судочинстві.

При цьому, Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку.

Натомість, позивач, визначившись лише з одним відповідачем, заявляє до нього ті ж самі позовні вимоги, що були зазначені у позовній заяві, поданій до суду 14.08.2024. Це, в свою чергу, свідчить про те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки щодо приведення прохальної частини у відповідність до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України з уточненням позовних вимог.

У зв`язку із зазначеним, суд констатує, що позивач не виконав вимог ухвали від 21.08.2024 у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Медичного закладу - Вінницька обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 (002.002) - Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна