Ухвала

від 27.09.2024 по справі 140/10390/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10390/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 липня 2024 року №11509303/42483694, №11509304/42483694, №11509305/42483694, №11509306/42483694, №11509307/42483694, №11509308/42483694, №11509309/42483694, №11509310/42483694, №11509311/42483694, №11509312/42483694, №11509313/42483694, №11509314/42483694, №11509315/42483694, №11509316/42483694, №11509317/42483694, №11509318/42483694, №11509319/42483694, №11509320/42483694, №11509321/42483694, №11509322/42483694; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №34 від 23.10.2023, №34 від 22.11.2023, №24 від 15.12.2023, №33 від 20.12.2023, №35 від 22.12.2023, №40 від 28.12.2023, №9 від 09.01.2024, №16 від 15.01.2024, податкову накладну №18 від 15.01.2024, №27 від 17.01.2024, №30 від 23.01.2024, №29 від 23.01.2024, №36 від 31.01.2024, №6 від 07.02.2024, №11 від 09.02.2024, №13 від 13.02.2024, №14 від 13.02.2024, №17 від 15.02.2024, №4 від 05.02.2024, №23 від 16.02.2024.

За приписами частини 8 статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VІ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону № 5076 визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076 під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Поняття ордеру визначено у частині 2 статті 26 Закону № 5076, відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Представником позивача, адвокатом Шевчуком В.В. на підтвердження права представництва інтересів позивача долучено до матеріалів позовної заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1087964 від 18.03.2024.

Зазначений ордер містить вказівку на те, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №30/04/20-03 від 30.04.2020, а також містить підпис власне адвоката Шевчука В.В. та керівника адвокатського об`єднання (без зазначення прізвища та ініціалів).

Разом з тим, до адміністративного позову долучено договір про надання правничої допомоги №14/08/24-1 від 14.08.2024 та акт приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №14/08/24-1 від 14.08.2024, згідно з яким адвокатське об`єднання «Преміум Сервіс» в особі голови Тарана О.П. та ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» в особі директора Цибульського Р.М. уклали даний акт про те, що згідно договору про надання правничої допомоги виконано та прийнято наступні роботи: 1) консультації з податкового законодавства, 2) підготовка позовної заяви щодо оскарження рішень про зупинення реєстрації податкових накладних.

Вказані акт та договір містять підпис голови АО - Тарана О.П., який відрізняється від підпису керівника АО на ордері серії АС №1087964 від 18.03.2024.

Враховуючи наявність двох абсолютно різних варіантів підпису керівника Адвокатського об`єднання у матеріалах справи, зазначення в ордері договору про надання правничої допомоги №30/04/20-03 від 30.04.2020 та натомість долучення іншого договору про надання правничої допомоги - №14/08/24-1 від 14.08.2024, на внутрішнє переконання суду свідчить про відсутність доказів щодо дійсного волевиявлення сторони на представництво інтересів позивача саме за ордером серії АС №1087964 від 18.03.2024.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява подана представником позивача, повноваження якого належним чином не підтверджені, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук