Ухвала

від 30.09.2024 по справі 200/5136/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Справа №200/5136/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» та скасувати рішення від 16.07.2024 року №056650009963;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» з 20.02.2024 року, з першого звернення до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.07.2023 року по 31.01.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.10.2021 року по 31.01.2024 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5136/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Представником Відповідача до суду надано відзив, відповідно до якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України з заявою від 20.02.2024 за № 451 з документами на призначення пільгової пенсії за віком згідно з п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області . Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянуло заяву від 20.02.2024 про призначення пільгової пенсії за віком згідно з п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначило пенсію ОСОБА_1 . На підставі викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що заяву позивача від 20.02.2024 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Також вказує на те, що Позивач в своїх позовних вимогах рішення від 16.07.2024 не оскаржує. Просить залучити співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу наведеної норми слідує, що заміна відповідача іншою особою здійснюється за згодою позивача, а в разі його незгоди, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.07.2024 року №056650009963 про відмову в перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» та законність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо такої відмови.

Отже, цей спір не стосується правовідносин Позивача з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, якого представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить залучити до справи в якості співвідповідача.

Відповідачами по справі є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державна судова адміністрація України, до яких звернені вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки саме ці органи здійснюють організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є належним відповідачем у справі, у зв`язку з чим у клопотанні представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо залучення співвідповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна