Ухвала

від 30.09.2024 по справі 340/6261/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6261/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "Агроконтракт-Н", вул. Шевченка, 6/2, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Кропивницької митниці, вул. Лавандова,27б, м. Кропивницький,25030

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кропивницької митниці (код ЄДРПОУ 44005668) щодо невнесення змін до митних декларацій типу ЕК10АА, оформлених у митному режимі експорт: від 15.09.2023 №23UA901020007835U6, від 18.09.2023 №23UA901020007851U9, від 19.09.2023 №23UA901020007893U5, від 20.09.2023 №23UA901020007928U6, від 21.09.2023 №23UA901020007963U9, від 21.09.2023 №23UA901020007977U0,

- визнати протиправним і скасувати рішення Кропивницької митниці, яке оформлене листом №7.22-1/28-01/13/2111 від 06.06.2024 року щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій від 15.09.2023 №23UA901020007835U6, від 18.09.2023 №23UA901020007851U9, від 19.09.2023 №23UA901020007893U5, від 20.09.2023 №23UA901020007928U6, від 21.09.2023 №23UA901020007963U9, від 21.09.2023 №23UA901020007977U0;

- зобов`язати Кропивницьку митницю (код ЄДРПОУ 44005668) внести зміни до митних декларацій типу ЕК10АА оформлених у митному режимі експорт: від 15.09.2023 №23UA901020007835U6, від 18.09.2023 №23UA901020007851U9, від 19.09.2023 №23UA901020007893U5, від 20.09.2023 №23UA901020007928U6, від 21.09.2023 №23UA901020007963U9, від 21.09.2023 №23UA901020007977U0, згідно із заявами товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАКТ-Н" (код ЄДРПОУ 31095141) №007835 від 04.06.2024 року, №007851 від 04.06.2024 року, №007893 від 04.06.2024 року, №007928 від 04.06.2024 року, №007963 від 04.06.2024 року, №007977 від 04.06.2024, року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо строку звернення.

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 даної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи протиправність дій митниці позивач вказує, що в якості підстави для внесення змін до митних декларацій ТОВ у заявах від 04.06.2024 зазначено та долучено додаткову угоду № 2 від 10.10.2023 року (якою змінено фактурну вартість товару, а саме зменшено ціну товару на 135 доларів США), а також додаткову угоду від 09.10.2023 року, інвойси №3009-1 від 10.10.2023, №3009-5 від 10.10.2023, №3009-6 від 10.10.2023, №3009-7 від 10.10.2023, №3009-8 від 10.10.2023, №3009-9 від 10.10.2023, №3009-10 від 10.10.2023 з зміненою (зменшеною) ціною. Однак, відповідач не врахував обґрунтування для внесення змін в митні декларації та не врахував відомості, що містяться в додатковій угоді № 2 від 10.10.2023 року, додатковій угоді від 09.10.2023 року, інвойсах.

Крім того, додаткову угоду від 09.10.2023 року та додаткову угоду № 2 від 10.10.2023 року, якою змінено ціну товару для 4 614,400 тон, було укладено ще до дати переходу права власності на товар, а також ще до дати перетину (фактичного вивезення) цього товару за межі митної території України, тобто ще до завершення операції з експорту товару та до втрати статусу українських товарів.

Як встановлено судом спірні відносини склались в 2023 році /10.10.2023/ , тоді як до суду позивач звернувся лише 24.09.2024 з пропуском строку встановленого ч.3 ст.122 КАС України, тобто з пропуском 6-місячного строку.

Слід звернути увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, наявність яких унеможливило своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Щодо сплати судового збору.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028, 00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання цього позову становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є 8 позовних вимог немайнового характеру.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином позивач повинен сплатити за подання цього адміністративного позову судовий збір у розмірі 14534,40 грн. (3028 грн. * 0,8 * 6 (окремі позовні вимоги немайнового характеру).

В даному випадку позивачем до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №1655 від 23.09.2024 року про сплату судового збору в розмірі 4845,00 грн.

Таким чином, з метою виконання вимог Закону України "Про судовий збір", та приведення позовної заяви у відповідність із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід сплатити судовий збір за звернення до суду в розмірі 9689,50 грн., а докази оплати надати суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів;

- докази сплати судового збору в розмірі 9689,50 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО