Ухвала

від 30.09.2024 по справі 360/1091/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1091/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (далі позивач, УДМС України в Луганській області) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни щодо винесення Постанови про скасування процесуального документу від 10.09.2024 ВП № 74897170;

2) скасувати постанову про скасування процесуального документу від 10.09.2024 ВП № 74897170, винесену начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною.

За приписами пунктів 1, 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та підписана від імені Управління Державної міграційної служби України в Луганській області ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження повноважень Ремуса О.Я. на підписання позовної заяви до позову додано:

- довіреність у порядку передоручення від 15.08.2023, якою ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_2 є керівником Управління Державної міграційної служби України в Луганській області;

- довіреність у порядку передоручення від 20.08.2024, якою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі довіреності від 15.08.2023, виданої Управлінням Державної міграційної служби України в Луганській області (ЄДРПОУ 37851432), уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) представляти інтереси Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Отже, ОСОБА_1 діє на підставі довіреності, виданої ОСОБА_3 у порядку передоручення.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з відповідачем, а відповідно повноважень вчиняти дії від імені Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, зокрема, на уповноваження в порядку передоручення інших осіб.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 16.04.2024 у справі № 600/5593/23-а, від 15.05.2024 у справі № 120/5166/23.

Також згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова