Рішення

від 17.09.2024 по справі 826/4903/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 рокусправа № 826/4903/1816 год 05 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представниці позивача Сергієнко А.О., представника третьої особи - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Куцого С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Діексбі Інтернешнл, Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Технобуд, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Технобуд, Товариства з обмеженою відповідальністю Діексбі Інтернешнл, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, у якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31 липня 2019 року, просила:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Діексбі Інтернешнл виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 104;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВБК Технобуд виконати рішення Державіаслужби від 16 лютого 2018 року № 118;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування Львівської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Івана Пулюя, 40 з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради: щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м.Львів, вул. І. Пулюя, 36, затверджених наказами департаменту містобудування від 11 листопада 2014 року № 339; від 05 грудня 2014 року № 381; від 05 грудня 2014 року № 381; від 26 грудня 2014 року № 441, № 440, № 439, № 438, № 437, № 436, № 435; від 13 травня 2015 року № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161; від 02 березня 2015 року № 56; від 13 жовтня 2017 року № 929;

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області щодо видачі декларацій про готовність об`єктів до експлуатації № ЛВ 143143350111, № ЛВ 143151540325, № ЛВ 143152100756, № ЛВ 143153633721, № ЛВ 143153634351, № ЛВ 143153634390, № ЛВ 143153634428, № ЛВ 143153646578, № ЛВ 143153646668, № ЛВ 143160780605; сертифікатів готовності об`єктів до експлуатації: № ЛВ № 162183330545, JIB №162182080790, JIB № 162181501719; дозволів на будівельні роботи: ЯВ № 112182890788, ЛВ № 112182532092 та скасувати їх;

- знести самочинне будівництво за адресою: м. Львів, вул. І. Пулюя, 40 та привести ділянку в попередній стан.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року провадження у справі № 826/4903/18 закрито в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Діексбі Інтернешнл виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 104; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Технобуд виконати рішення Державіаслужби від 16 лютого 2018 року № 118; визнання протиправною бездіяльність Департаменту містобудування Львівської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Івана Пулюя, 40 з Державіаслужбою та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнання протиправними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради: щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. І. Пулюя, 36, затверджених наказами департаменту містобудування від 11 листопада 2014 року № 339; від 05 грудня 2014 року № 381; від 05 грудня 2014 року № 381; від 26 грудня 2014 року № 441, № 440, № 439, № 438, № 437, № 436, № 435; від 13 травня 2015 року № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161; від 02 березня 2015 року № 56; від 13 жовтня 2017 року № 929; визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо видачі декларацій про готовність об`єктів до експлуатації № ЛВ 143143350111, № ЛВ 143151540325, № ЛВ 143152100756, № ЛВ 143153633721, № ЛВ 143153634351, № ЛВ 143153634390, № ЛВ 143153634428, № ЛВ 143153646578, № ЛВ 143153646668, № ЛВ 143160780605; сертифікатів готовності об`єктів до експлуатації: № ЛВ № 162183330545, ЛВ № 162182080790, ЛВ №162181501719; дозволів на будівельні роботи: ЛВ № 112182890788, ЛВ № 112182532092 та скасування їх.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 про закриття провадження (в частині вимог) в адміністративній справі № 826/4903/18 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, у задоволенні позовної вимоги про знесення самочинного будівництва відмовлено.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2023 касаційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 826/4903/18 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 826/4903/18 прийнято адміністративну справу № 826/4903/18 до провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2023 суд задовольнив клопотання представниці позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання представниці позивача та допустив заміну відповідача, ДАБІ України, Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Ухвалою суду від 28.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання, змінено найменування третьої особи, Департаменту містобудування Львівської міської ради на Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях до справи. Просила позов задовольнити.

Представник третьої особи ДП Обслуговування повітряного руху України надав суду пояснення у справі.

Відповідачі явки повноважних представників не забезпечили; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень за ШКІ № 0600276484920, 0600276484912, а також довідками про доставку електронних листів. Причини неявки не повідомили.

Третя особа - Державне підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила; про час і дату судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Причин неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представниця позивача вказала таке.

Щодо позовних вимог про виконання рішень Державіаслужби від 13.02.2018 № 104 та від 16.02.2018 № 118 вказала, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» за участю Львівського професійного коледжу ресторанного сервісу та туризму, як суб`єкта, у користуванні якого знаходиться забудована земельна ділянка, вчинялися дії щодо отримання погодження від Державіаслужби на будівництво на приаеродромній території, а саме: 16.07.2018 Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького сформовано висновок експлуатанта аеродрому та провайдера аеронавігаційного обслуговування про відсутність перешкод для будівництва комплексу багатоповерхових будинків за адресою: вул. І. Пулюя, 36 у м. Львові, на при аеродромній території аеродрому «Львів»; 19.07.2018 Державне підприємство обслуговування повітряного руху «Украерорух» сформувало висновок провайдера аеронавігаційного обладнання про те, що комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І. Пулюя, 36 у м. Львові не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими правилами на аеродроми, обслуговування повітряного руху яких здійснюється Украерорухом; 13.09.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» направило до Державіаслужби заявку щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Однак, у заявці, яку подавало на розгляд до Державіаслужби товариство з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» були зазначені інші географічні координати об`єкта будівництва (реконструкції) (WGS 84) ніж ті, що зазначені у висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування та висновку експлуатанта аеродрому, які надавалися товариству з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл», а саме: Точка 1: широта - 49,801100 , довгота - 23,987843; Точка 2: широта - 49,800284, довгота - 23,987361; Точка 3: широта - 49,799813, довгота - 23,987241; Точка 4: широта - 49,799681, довгота - 23,988503; Точка 5: широта - 49,800391, довгота - 23,990107; Точка 6: широта - 49,799546, довгота - 23,989899, про що Державіаслужбою було зазначено у листі відповідача-1 від 28.09.2018 № 10.2/470-18.

У заявці від 07.08.2019 Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу звернувся до Державіаслужби та просив погодити умови будівництва (реконструкції) на приаеродромній території комплексу багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці І. Пулюя, 36, м. Львів вказавши інші географічні координати об`єкта будівництва (реконструкції) (WGS 84) ніж у заявці товариство з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» від 13.09.2018, а саме: широта - 49,799639, довгота - 23,988871, широта - 49,799562, довгота - 23,989613 широта - 49,799916, довгота - 23,988939.

Вказані вище географічні координати наведені і у висновку Державної авіаційної служби України від 20 вересня 2019 року № 1.1.16-6423-19 про погодження будівництва, наданому Львівському професійному коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу виданого відповідно до Наказу № 721. На теперішній час інші випадки отримання висновку граничної висоти об`єкту на приаеродромній території не передбачені законодавством України.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту містобудування Львівської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Івана Пулюя, 40 з Державіаслужбою та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва та визнання протиправними дій Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. І. Пулюя, 36, затверджених наказами департаменту містобудування від 11 листопада 2014 року № 339; від 05 грудня 2014 року № 381; від 05 грудня 2014 року № 381; від 26 грудня 2014 року № 441, № 440, № 439, №438, №437, № 436, № 435; від 13 травня 2015 року № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, від № 161; від 02 березня 2015 року № 56; від 13 жовтня 2017 року № 929 вказала таке.

До обов`язку органів місцевого самоврядування належить здійснювати визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій статті 69 Повітряного кодексу України, на приаеродромній території за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації. На момент перевірки приаеродромної території аеродрому Львів було виявлено, зокрема, об`єкт будівництва, що не погоджений з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, за адресою вул. І. Пулюя, 36 у м. Львові.

Зазначені об`єкти будівництва знаходяться в радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому «Львів». Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Вважає, що оскільки оскаржувані рішення видані без погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації, наявні ознаки бездіяльності щодо погодження будівництва за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо видачі декларацій про готовність об`єктів до експлуатації № ЛВ 143143350111, № ЛВ 143151540325, № ЛВ 143152100756, № ЛВ 143153633721, № ЛВ 143153634351, № ЛВ 143153634390, № ЛВ 143153634428, № ЛВ 143153646578, № ЛВ 143153646668, № ЛВ 143160780605; сертифікатів готовності об`єктів до експлуатації: № ЛВ № 162183330545, ЛB №162182080790, ЛB № 162181501719; дозволів на будівельні роботи: ЛВ № 112182890788, ЛВ № 112182532092 та скасування їх вказала таке.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається з урахуванням будівельних норм, стандартів і правил на підставі містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до пункту 30 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466, підставою для відмови у видачі дозволу є, у тому числі невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Таким чином, стверджує, що відповідачем 3 проігноровано порушення відповідачами 1, 2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказами департаменту містобудування від 11.11.2014 № 339, від 05.12.2014 № 381, від 26.12.2014 № 441, від 05.12.2014 № 381, від 26.12.2014 № 440, від 26.12.2014 № 439, від 26.12.2014 № 438, від 26.12.2014 № 437, від 26.12.2014 № 436, від 26.12.2014 № 435, від 13.05.2015 № 156, від 13.05.2015 № 157, від 13.05.2015 № 158, від 13.05.2015 № 159, від 13.05.2015 № 160, від 13.05.2015 № 161, від 02.03.2015 № 56, від 13.10.2017 № 929, які суперечать вимогам законодавства, видано декларації про готовність об`єктів до експлуатації № ЛВ 143143350111, № ЛВ 143151540325, № ЛВ 143152100756, № ЛВ 143153633721, № ЛВ 143153634351, № ЛВ 143153634390, № ЛВ 143153634428, № ЛВ 143153646578, № ЛВ 143153646668, № ЛВ 143160780605, сертифікати готовності об`єктів до експлуатації: № ЛВ № 162183330545, ЛB № 162182080790, ЛB № 162181501719; дозволи на будівельні роботи: ЛВ № 112182890788, ЛВ № 112182532092, а тому останні підлягають скасуванню, а дії щодо видачі вказаних документів мають бути визнані протиправними.

Стосовно відомостей про географічні координати земельної ділянки об`єктів будівництва, які знаходяться в радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому «Львів» та їх впливу при отриманні погодження Державіаслужби на розміщення об`єктів будівництва на приаеродромній території вказала, що відповідно до пункту 2.1, 2.4, 3.2, 3.3, 3.4, Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого Наказом № 721, що діяв на час виникнення спірних правовідносин погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях (далі - Висновок експлуатанта), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі - Висновок провайдера), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, які повинні бути отримані заявником.

У разі якщо подана заявка не містить всіх необхідних даних згідно з додатком 1 до цього Порядку, вона у 10-денний строк повертається заявнику з обґрунтуванням причин повернення.

Експлуатант аеродрому (вертодрому) розглядає матеріали та надає заявнику висновок у місячний строк з дня реєстрації письмового звернення заявника. У Висновку експлуатанта необхідно зазначити про вплив об`єкта будівництва (реконструкції) на безпеку польотів згідно з першою групою критеріїв оцінки та надати оцінку щодо ймовірного впливу об`єкта будівництва (реконструкції) на роботу засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), що йому належать відповідно до «Ведомственных строительных норм. Нормы проектирования объектов управления воздушным движением, радионавигации и посадки (ВСН 7-86/ МГА)», затверджених наказом Міністерства цивільної авіації СРСР 17 грудня 1986 року (далі - ВСН).

У Висновку експлуатанта зазначаються вплив об`єкта будівництва (реконструкції) на орнітологічну обстановку в районі аеродрому та на приаеродромній території і доказові матеріали щодо оцінки розташування забудови відносно санітарно-захисної зони і зон обмеження забудови, визначених навколо аеродрому, щодо умов авіаційного шуму та електромагнітного випромінювання, а також зони громадської безпеки, щодо умов ризику авіаційних подій.

Провайдер аеронавігаційного обслуговування розглядає матеріали та робить Висновок провайдера у місячний строк з дня реєстрації письмового звернення заявника. У Висновку провайдера необхідно зазначити про вплив об`єкта будівництва (реконструкції) на безпеку польотів згідно з другою групою критеріїв оцінки та надати оцінку щодо ймовірного впливу об`єкта будівництва (реконструкції) на роботу засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), що йому належать.

Державіаслужба України розглядає матеріали, проводить оцінку об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера та надає висновок щодо погодження місця розташукання та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації або готує обґрунтовану відмову.

Отже без отримання висновків експлуатанта та провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місцярозташування та висоти об`єктів будівництва на приаеродромних територіях з координатами вказаними у заявці ТОВ «Діексбі Інтернешнл» не вбачається за можливе зробити висновок щодо погодження місця розташування та висоти таких об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, а також щодо впливу географічних координат розмішення об`єктів будівництва на отримання погодження/непогодження Державіаслужби.

Щодо самих координат вказала, що у висновку провайдера аеронавігаційного обладнання Державного підприємства обслуговування повітряного руху «Украерорух» від 19.07.2018 № 1-26.1-3316 зазначено об`єкт комплекс (квартал) багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І. Пулюя, 36 м. Львова з координатами, які відповідають координатам, зазначеним у поданій заявці Львівським професійним коледжом готельно-туристичного та ресторанного сервісу від 07.08.2019 № 249. Вказана заявка Державною авіаційною служою розглянута і будівництво погоджено, про що складено висновок від 20.09.2019 № 1.1.16-6426-19.

Проте ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» у своїй заявці до Державної авіаційної служби України вказало інші координати, ніж Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу.

Просила позов задовольнити.

Представник третьої особи - ДП Обслуговування повітряного руху України у своїх поясненнях вказав, що за результатами звернень та на підставі наданих заявниками документів Украерорухом надані відповідні Висновки провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

У наданому ТзОВ «Діексбі інтернешнл» Висновку від 19.07.2018 № 1-26.1-3317 зазначено, що об`єкт - комплекс (квартал) багатоповерхових житлових приміщень із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І. Пулюя, 36 м. Львова з абсолютними висотами у Балтійській системі висот та географічними координатами (WGS-84) не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими (стандартними маршрутами вильоту, прибуття та заходження на посадку за приладами) на аеродроми (вертодроми) обслуговування повітряного руху на яких здійснюється Украерорухом.

У наданому Львівському професійному коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу Висновку від 19.07.2018 № 1-26.1-3316 зазначено, що об`єкт комплекс (квартал) багатоповерхових житлових приміщень із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І. Пулюя, 36 м. Львова з абсолютними висотами у Балтійській системі висот та географічними координатами (WGS-84) не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими правилами (стандартними маршрутами вильоту, прибуття та заходження на посадку за приладами) на аеродроми (вертодроми), обслуговування повітряного руху на яких здійснюється Украерорухом.

Також зазначив, що з урахуванням наказу Міністерства інфраструктури України № 721 та постанови Кабінету Міністрів України № 1427, визначення частин будівництва, які охоплені або не охоплені географічними координатами знаходиться поза межами компетенції Украероруху.

Інші учасники судового процесу письмових пояснень по суті спору чи інших заяв по суті не надали.

Суд заслухав пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Відповідно до затвердженого в.о. першого заступника Голови Державіаслужби Акта позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Львів ДП Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького від 13.12.2017 (далі Акт) встановлено, що, зокрема, будівництво ЖК Галицький Лев, вул. Пулюя, 40, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Діексбі Інтернешнл, генеральний підрядник ТОВ ВБК Технобуд, знаходиться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому Львів ДП Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького. У цьому ж Акті зазначено, що Державіаслужбою не здійснювалося погодження вибору майданчиків для проектування будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів. У п. 2 висновку Акта рекомендовано Голові Державіаслужби винести рішення про припинення будівництва за, зокрема, об`єктом будівництва ЖК Галицький Лев, вул. Пулюя, 40 (Т.1 а.с.38-44).

Керівником Дежавіаслужби України винесено рішення №104 від 13.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території щодо ТзОВ Діексбі Інтернешнл та рішення №118 від 16.02.2018 про припинення будівництва(діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території щодо ТзОВ ВБК Технобуд (Т.1 а.с.49-50).

21.09.2006 укладено інвестиційний договір між ТзОВ Діексбі Інтернешнл та Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму про будівництво на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 та 34А та відведена Львівському вищому професійному училищу ресторанного сервісу та туризму для забудови та спорудження об`єкту Т. 4 а.с. 31-36).

16.07.2018 ДП Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького сформував висновок експлуатанта аеродрому та провайдера аеронавігаційного обслуговування, в якому зазначив, що комісія з погодження будівництва висотних об`єктів на приаеродромній території ДП МА Львів імені Данила Галицького розглянула матеріали погодження місця розташування та висоти комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І. Пулюя, 36 у м. Львові. Ця комісія визначила, що за нормативами сертифікаційних вимог розташування комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І. Пулюя, 36 у м. Львові не є перешкодою на при аеродромній території аеродрому Львів.

19.07.2018 ДП обслуговування повітряного руху Украерорух сформував висновок провайдера аеронавігаційного обладнання про те, що комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І.Пулюя, 36 у м. Львові не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими правилами на аеродроми, обслуговування повітряного руху яких здійснюється Украерорухом (Т. 4, а.с. 2). Цей висновок виданий Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36.

Державна авіаційна служба України 20.09.2019 сформувала Висновок № 1.16-6423-19 щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, в якому Державіаслужба узгодила місце розташування будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Івана Пулюя, 36 м. Львів і вказала, що в цій зоні дозволяється будівництво житлових будинків з підвищеною звукоізоляцією зовнішніх огороджень, які забезпечують зниження шуму на 25-30 дБА. (Т. 4 а.с. 60-61). Цей висновок виданий Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму за адресою.

13.09.2018 ТзОВ Діексбі Інтернешнл скерувало Голові Державіаслужби України заявку щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Листом від 28.09.2018 Державіаслужба повернула заявку із пакетом документів ТзОВ Діексбі Інтернешнл у зв`язку із невідповідністю вказаної у заявці адреси будівництва (м. Львів, вул. І. Пулюя, 40) та кількості точок географічних координат наданих у заявці та висновках експлуатанта та провайдерів аеронавігаційного обслуговування і необхідністю сплати збору за погодження будівництва.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Діекксбі Інтернешнл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Технобуд» 28.09.2017 укладено договір про участь у будівництві та передачу функцій Замовника.

11.04.2019 Державіаслужба України листом № 4/343-19 звернулася до управління архітектури і урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради та Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської облдержадміністрації про надання копій містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, вихідних даних по об`єктах будівництва за адресами: м. Львів, вул. Пулюя, 36 та м. Львів, вул. Пулюя, 40, а також з вимогою вжити заходів, спрямованих на припинення будівництва за вказаними адресами (Т. 2, а с. 96).

Листом від 24.04.2019 Управління архітектури і урбаністики Львівської міської ради повідомило Державіаслужбу України, що звернення Державіаслужби від 11.04.2019 скеровано до інспекції ДАБК у м. Львові, а також, що скерувало на адресу Державіаслужби запитувані містобудівні умови і обмеження (Т. 2 а.с. 97).

Наказами департаменту містобудування Львівської міської ради від 11.11.2014 № 339, від 05.12.2014 № 381, від 26.12.2014 №№ 435-441, від 13.05.2015 № 156-161, від 02.03.2015 № 56 затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 (Т.2 а.с. 98-138).

Розпорядженнями Франківської районної адміністрації м. Львова від 10.09.2018 № 467, від 23.01.2019 № 26, від 21.10.2015 № 528, від 25.04.2016 № 192, від 25.04.2016 № 191, від 17.03.2016 № 106 та № 107, від 01.06.2016 № 251, від 10.08.2018 № 337, від 14.02.2015 № 76, від 21.10.2015 № 527, від 17.03.2016 № 104 та № 105 новозбудованому багатоповерховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці на вул. І.Пулюя, 36 присвоєно поштову адресу корпусів будинку № 40 (Т. 2, а.с. 61-73).

07.08.2019 Львівський професійний коледж ресторанного сервісу та туризму (Львівське вище професійне училище ресторанного сервісу та туризму) звернувся до голови Державіаслужби України про розгляд та надання погодження місця розташування об`єкта за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 на приаеродромній території.

20.09.2019 Державіаслужба України сформувала висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації та адресувала його Львівському професійному коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу, яким погодила місце розташування будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 (Т. 4, а.с. 74).

Починаючи з 24.11.2014 по 16.03.2016 ТзОВ Діексбі Інтернешнл було подано до Департаменту ДАБІ у Львівській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщенням по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (Т. 2, а.с. 220-242, Т. 3 а.с. 1-42).

30.05.2018, 27.07.2018, 29.11.2018 Інспекцією ДАБК у м. Львові видано сертифікати, якими засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта: Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 (Т. 3 а.с. 43-45)

Починаючи з 05.10.2018, почалася реєстрація права власності на квартири у новозбудованих будинках за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні цього спору суд застосовує такі норми права.

Повітряний кодекс України (далі ПК України) встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 08.10.2014 р. (далі - Положення № 520), Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації. До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема, погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації (п.п.30 п.4 Положення №520).

Згідно з пп. 9, 40 п. 4 Положення № 520 Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень; організовує та контролює у межах повноважень, передбачених законом, суб`єктів авіаційної діяльності та експлуатантів аеропортів щодо дотримання авіаційних правил України в частині забезпечення екологічної безпеки цивільної авіації.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Земельного кодексу України на приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ПК України будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності серед іншого належить будівництво (п. 1 ч. 2 ст. 69 ПК України).

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної у ч. 2 ст. 69 ПК України, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

У смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об`єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об`єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній (ч. 7 ст. 69 ПК України).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 79 ПК України до повноважень місцевих органів виконавчої влади належать: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування пасажирів в аеропортах підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, зв`язку; дотримання вимог щодо використання приаеродромної території.

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації (ч. 3 ст. 69 ПК України).

Наказом Міністерства інфраструктури України № 721 від 30.11.2012 р. затверджено Порядок погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі Порядок № 721), який встановлює порядок розгляду та надання Державіаслужбою України погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до ПК України.

Згідно з п. 1.2 Порядку № 721 дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).

Пунктом 3.4 Порядку № 721 Державіаслужба розглядає матеріали, проводить оцінку розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 5 до цього Порядку).

Відповідно до п. 3.5 Порядку № 721 рішення щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, або відмова у наданні погодження приймається більшістю голосів членів зазначеної спеціальної комісії, присутніх на засіданні.

Згідно з ч. 10 ст. 69 ПК України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Таким чином, Державіаслужба є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях, шляхом розгляду матеріалів, що подаються зацікавленими суб`єктами містобудування, проведення оцінки розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надання висновку щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації. За рішенням Державіаслужби органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані припинити будівництво до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 810/3046/17, аналіз наведених положень ст. 69 ПК України у взаємозв`язку з нормами Положення № 520 та Порядку № 721, дає підстави для висновку, що в разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, Державіаслужба приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, яке є обов`язковим для органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили це порушення.

При цьому, Державіаслужба діє як суб`єкт владних повноважень послідовно, в чітко визначеному порядку. Зокрема, Державіаслужба наділена контролюючими функціями, приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, що свідчить про публічно-правовий характер дій позивача.

З матеріалів справи слідує, що рішення № 104 від 13.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території винесено щодо ТзОВ Діексбі Інтернешнл та рішення № 118 від 16.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території винесено щодо ТзОВ ВБК Технобуд.

Підставою для винесення зазначених рішень позивача стали результати перевірки, оформлені Актом позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Львів ДП Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького від 13.12.2017, затвердженим в.о. першого заступника Голови Державіаслужби, яким встановлено, що, зокрема, будівництво ЖК Галицький Лев, вул. Пулюя, 40, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Діексбі Інтернешнл, генеральний підрядник ТОВ ВБК Технобуд, знаходиться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому Львів ДП Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького. У цьому ж Акті зазначено, що Державіаслужбою не здійснювалося погодження вибору майданчиків для проектування будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів. У п. 2 висновку Акта рекомендовано Голові Державіаслужби винести рішення про припинення будівництва за, зокрема, об`єктом будівництва ЖК Галицький Лев, вул. Пулюя, 40.

Суд встановив, що будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І.Пулюя, 36 було розпочато без відповідного погодження Державіаслужби України, з порушенням статті 69 ПК України.

Суд також встановив, що невідповідність вказаної у заявці адреси будівництва - м. Львів, вул. І. Пулюя, 40, (тоді як затверджені містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові), пов`язана з тим, що земельна ділянка, яка належить на праві користування Львівському вищому професійному училищу ресторанного сервісу та туризму (Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму), з яким ТзОВ Діексбі інтернешнл укладено інвестиційний договір про будівництво на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 та 34А, знаходиться за адресою: вул. Пулюя, 36 у м. Львові, а розпорядженнями Франківської районної адміністрації м. Львова новозбудованому багатоповерховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на цій земельній ділянці (вул. І.Пулюя, 36) присвоєно поштову адресу: вул. І.Пулюя, будинок № 40.

Водночас, суд зазначає, що лише 11.04.2019 Державіаслужба України звернулася до управління архітектури і урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради та Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської облдержадміністрації про надання копій містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, вихідних даних по об`єктах будівництва за адресами: м. Львів, вул. Пулюя, 36 та м. Львів, вул. Пулюя, 40. У цьому зверненні Державіаслужба просила вжити заходів, спрямованих на припинення будівництва за вказаними адресами.

Листом від 24.04.2019 Управління архітектури і урбаністики Львівської міської ради повідомило Державіаслужбу України, що звернення Державіаслужби від 11.04.2019 скеровано до інспекції ДАБК у м. Львові, а також, що скерувало на адресу Державіаслужби запитувані містобудівні умови і обмеження.

Суд наголошує, що обставини, пов`язані із відсутністю у відповідачів погодження на будівництво на приаеродромній території, Державіаслужба почала з`ясовувати після винесення Рішень № 104 від 13.02.2018, № 118 від 16.02.2018 про припинення будівництва.

Крім того, суд встановив, що відповідачем, ТзОВ Діексбі Інтернешнл за участю Львівського професійного коледжу ресторанного сервісу та туризму, як суб`єкта, у користуванні якого знаходиться забудована земельна ділянка, вчинялися дії щодо отримання погодження від Державіаслужби на будівництво на приаеродромній території, а саме: 16.07.2018 ДП Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького сформовано висновок експлуатанта аеродрому та провайдера аеронавігаційного обслуговування про відсутність перешкод для будівництва комплексу багатоповерхових будинків за адресою: вул. І.Пулюя, 36 у м. Львові, на при аеродромній території аеродрому Львів; 19.07.2018 ДП обслуговування повітряного руху Украерорух сформував висновок провайдера аеронавігаційного обладнання про те, що комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І.Пулюя, 36 у м. Львові не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими правилами на аеродроми, обслуговування повітряного руху яких здійснюється Украерорухом; 13.09.2018 ТзОВ Діексбі Інтернешнл скерувало Голові Державіаслужби України заявку щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації; 07.08.2019 Львівський професійний коледж ресторанного сервісу та туризму звернувся до голови Державіаслужби України про розгляд та надання погодження місця розташування об`єкта за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 на при аеродромній території; 20.09.2019 Державіаслужба України сформувала висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації та адресувала його Львівському професійному коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу (Т 4 а.с. 74-75).

Ці дії вчинено відповідно до Пункту 3.4 та 3.5 Порядку № 721.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач 1 ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» вказало у своїй заявці інші географічні координати об`єктів будівництва суд зазначає, що 20.09.2019 Державіаслужба України надала висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації та адресувала його Львівському професійному коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу, яким погодила місце розташування будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36.

Суд погоджується з тим, що висновок надано не відповідачам, а Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму, проте суд звертає увагу, що висновок не лише адресовано Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму, а надано висновок щодо погодження місця розташування та висоти, розташованого на приаеродромній території об`єкта - багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 40 у м. Львові, замовником будівництва якого є ТзОВ Діексбі інтернешнл, і який розміщений на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні Львівського професійного коледжу ресторанного сервісу та туризму.

Разом з тим, судом враховано пояснення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, викладені в уточнюючих поясненнях у справі (вх. № 49982 від 02.07.2024), в яких вказано, що Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» надавалися Висновки експлуатанта аеродрому від 16.07.2018 на відповідні запити ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» та ЛПКГТРС із зазначенням на Плані земельної ділянки тих самих географічних координат, які були надані і провайдеру аеронавігаційного обслуговування.

Тому, враховуючи той факт, що судом встановлено, що Державіаслужбою надано Висновок, яким погоджено місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. І.Пулюя, 40, позовні вимоги в частині зобов`язання ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» та ТзОВ «ВБК Тенобуд» виконати рішення Державіаслужби № 104 від 13.02.2018 та № 118 від 16.02.2018 є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Суд також бере до уваги той факт, що будівництво завершено, об`єкт введено в експлуатацію, а також те, що права власності на квартири зареєстровані.

Стосовно інших доводів щодо особливого порядку видачі містобудівних умов та обмежень, а також дозволів на забудову земельної ділянки на приаеродромній території, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частинами третьою-шостою цієї ж статті визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 7 липня 2011 року № 109, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року № 912/19650 (далі - Порядок № 109, у редакції, чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень).

Пунктом 2.1 Порядку № 109 визначено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Згідно підпункту 2.2 Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Відповідно до підпункту 2.4 Порядку № 109 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 69 ПК України визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Інформація про розміри приаеродромної території доводиться експлуатантом аеродрому або постійного злітно-посадкового майданчика чи уповноваженою ним особою до відома відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території. Розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України.

Згідно пункту 59 Положення № 954 з метою запобігання забрудненню атмосферного повітря транспортними та іншими пересувними засобами і установками та зменшення впливу пов`язаних з ними фізичних факторів на здоров`я людей, діяльність підприємств, установ та організацій для кожного аеродрому встановлюються зони обмеження житлово-цивільного, культурно-побутового та промислового будівництва. Експлуатант аеродрому чи уповноважена ним особа повідомляє відповідні органи місцевого самоврядування про межі зазначених зон для врахування під час планування, будівництва і розвитку населених пунктів, а також під час будівництва і реконструкції промислових, сільськогосподарських та інших об`єктів.

Відповідно до підпункту 2.3 Порядку № 721 процедура погодження здійснюється фахівцями Державіаслужби України на підставі заявки, яка реєструється в день її надходження. Погодження здійснюється в місячний строк з дня реєстрації заявки. До заявки повинні додаватися такі документи (в одному примірнику): ситуаційний план щодо місцезнаходження ділянки забудови об`єктів будівництва, прив`язаних до аеродрому (вертодрому, злітно-посадкового майданчику); копія Висновку експлуатанта; копія Висновку провайдера.

Підпунктом 3.4 Порядку № 721 передбачено, що Державіаслужба України розглядає матеріали, проводить оцінку розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 5 до цього Порядку).

Зі змісту наведених правових норм слідує, що надання містобудівних умов та обмежень забудови об`єктів, які розміщені на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснюється органами місцевого самоврядування за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації. При цьому саме експлуатант аеродрому має повідомляти відповідні органи місцевого самоврядування про межі зазначених зон для врахування під час планування, будівництва і розвитку населених пунктів.

Зі змісту пункту 59 Положення № 954 слідує, що експлуатант аеродрому повинен повідомити орган місцевого самоврядування про межі приаеродромної зони, надавши відповідні матеріали.

Доказів виконання експлуатантом аеродрому вказаних вимог до матеріалів справи не долучено.

Необґрунтованими є також доводи позивача, що дозвільні документи на початок виконання будівельних робіт видані з порушенням, виходячи з такого.

Згідно частини четвертої статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається уповноваженим органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання заявником визначених частиною третьою статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності документів за умови відсутності підстав для відмови у наданні дозволу.

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано: подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; скасування містобудівних умов та обмежень; систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу наведених норм слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю має право анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт за наявності передбачених підстав, зокрема, внаслідок встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, скасування містобудівних умов та обмежень.

Оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність визначених законом підстав для відмови у наданні дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт та/або анулювання такого дозволу, відтак відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постанові від 8 грудня 2020 року у справі № 826/11282/17.

Суд також додатково зазначає, що 30.05.2018, 27.07.2018, 29.11.2018 Інспекцією ДАБК у м. Львові видано сертифікати, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта: Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 , а починаючи з 05.10.2018 почалася реєстрація права власності на квартири у новозбудованих будинках за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд встановив, що дійсно, відповідач, ТзОВ Діексбі Інтернешнл, розпочав будівництво без його погодження з Державіаслужбою України, однак, для висновку про відмову у задоволенні позову визначальним та достатнім є той факт, що позивач узгодив місце розташування комплексу багатоповерхових житлових будинків за адресою знаходження земельної ділянки ( АДРЕСА_1 ), на якій збудований комплекс багатоквартирних житлових будинків. Вказаний Висновок міститься в матеріалах справи.

Крім того, суд констатує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду відмовлено у позові Державній авіаційній службі України про знесення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дійшов висновку про відсутність підстав, визначати будівництво, здійснене ТзОВ Діексбі Інтернешнл, самочинним. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи, що такі витрати суб`єктом владних повноважень не понесені, а також висновки суду про відмову у позові, підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Діексбі Інтернешнл, Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Технобуд, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27.09.2024.

Суддя Р.П. Качур