Ухвала

від 30.09.2024 по справі 440/11463/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/11463/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), у якій просити:

визнати протиправним рішення акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09 вересня 2024 року про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Автошкола на Подолі» (ЄДРПОУ 36864739) дії сертифіката серії МВС №001426 від 27 грудня 2018 року;

зобов`язати акредитаційну комісію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" (ЄДРПОУ 36864739) дію сертифіката серії МВС № 001426 від 27 грудня 2018 року.

30.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача, в якій представник ТОВ "Автошкола на Подолі" просить повернути матеріали позовної заяви з додатками, заявою про забезпечення позову та оригіналами квитанцій до платіжних інструкцій АТ КБ "Приватбанк" № 4157 та 4156 від 23 вересня 2024 року про сплату судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн та 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп. відповідно.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до таких висновків.

За змістом частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови представнику позивача у задоволенні його клопотання про відкликання позову, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яка підлягає поверненню з аналогічних підстав.

Керуючись пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.С. Шевяков